Reforma pensional de Petro tiene 42 demandas en la Corte Constitucional; admiten la que presentó el senador Miguel Uribe

La Corte Constitucional acaba de admitir una nueva demanda contra la reforma pensional de Petro después de que fue aprobada en el Congreso de la República. Esta vez, el alto tribunal se sentará a analizar el recurso que interpuso el senador y precandidato presidencial, Miguel Uribe.

La decisión de la Corte fue “admitir la demanda D-16142, interpuesta en contra de la Ley 2381 de 2024, “por medio de la cual se establece el sistema de protección social integral para la vejez, invalidez y muerte de origen común, y se dictan otras disposiciones”. Ello exclusivamente respecto del cargo segundo contenido en la demanda y relativo a la presunta vulneración del principio de consecutividad del trámite legislativo”.

El senador Uribe Turbay argumentó que durante el trámite legislativo que culminó dicha ley en el Congreso de la República, se transgredió dicho principio, al considerar que la Plenaria de la Cámara de Representantes omitió su labor de debatir y votar los textos que le son propuestos. Una de las justificaciones que se habría dado para acoger el texto fue por falta de tiempo.

Para el congresista del Centro Democrático: “Que la ponencia que aprobó la Comisión Séptima de la Cámara tenía cambios en 24 artículos respecto a lo aprobado en la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes, la cual había hecho algunos más de 30 cambios al texto aprobado en el Senado de la República”.

Miguel Uribe también explicó que en la presentación del proyecto se eludió el debate y algunos congresistas se opusieron a la solicitud de que se aprobara el texto que ya tenía visto bueno del Senado de la República, pues consideraban que de esa forma la Cámara de Representantes no cumpliría con su trabajo y sus funciones, afectando el modelo bicameral planteado en la Constitución Política.

La magistrada Paola Meneses, quien quedó al frente de este caso, consideró que “el demandante subsanó los yerros advertidos en el auto inadmisorio, razón por la cual el cargo suscita un debate constitucionalidad sustantivo. En efecto, el cargo es claro, porque el contenido de la censura se comprende, en la medida en que el demandante sostiene que la manera en que fue aprobada la iniciativa por parte de la plenaria de la Cámara de Representantes configuró una elusión del debate y, por ende, no se habrían cumplido con las exigencias materiales propias del principio de consecutividad”.

La demanda también logró acreditar la descripción del trámite legislativo, sobre los supuestos fácticos que edifica la censura. La Corte también explicó que se cumplió con el requisito de “pertinencia”, puesto que la acusación es objetiva y verificable con la carta política de Colombia.

Pero en total son 42 demandas que en estos momentos tiene la Corte Constitucional registradas en su sistema, en contra de la reforma pensional que propuso el gobierno del presidente Gustavo Petro. Una de las que también fue aceptada y está siendo analizada es la de la senadora Paloma Valencia.

Ese caso se encuentra en el despacho del magistrado Jorge Enrique Ibáñez, vicepresidente de la Corte Constitucional, quien recientemente fue recusado para conocer ese caso, porque supuestamente su opinión estaría sesgada después de que denunció que presuntas chuzadas de órganos estatales en su contra.

En desarrollo…