"Lo que debe aclarar Simón es si lo hizo a título de préstamo o aporte": Petro

Dos días después de que la senadora Paloma Valencia revelara un video en la que se ve a Gustavo Petro recibiendo fajos de billetes, el episodio sigue sin aclararse y con versiones encontradas. Esta vez entre Petro y el arquitecto Simón Vélez. Desde antes de que Paloma Valencia presentara el video, Petro anticipó su publicación y reveló que el dinero correspondía a un préstamo que el arquitecto Simón Vélez le hizo en 2005. Pero en una breve comunicación dada a conocer por La W este jueves, Vélez negó haber prestado dinero a Petro: "A raíz de la aseveración hecha en redes sociales, aclaro a la opinión pública que yo no le he hecho ningún préstamo a nadie y mucho menos al señor Gustavo Petro".

Sin embargo, Petro contó su versión por medio de 18 trinos. En el último de ellos -publicado tras conocer el comunicado de Vélez- se reafirma en su posición y le pide a Vélez que aclare si lo hizo a "título de préstamo o aporte".

Le sugerimos: El enigma por los fajos de billetes que recibió Gustavo Petro

Los otros 17 trinos

Un asunto clave por verificar es la fecha de la grabación. Paloma Valencia dijo que no la sabía, pues no conocía mayores detalles. Esto fue calificado por Petro como un acto “irresponsable”.

El único que dijo–además de Petro- la fecha de grabación del video fue el abogado Abelardo de la Espriella, quien aseguró que correspondía al 2009 y denunció penalmente al senador por concierto para delinquir, lavado de activos y enriquecimiento ilícito, pues asegura que Petro recibió dinero del narcotráficante Daniel El Loco Barrera. Sin embargo, De la Espriella no ha revelado las pruebas que sustenten la grave acusación.

Petro, por su parte, sostiene que fue grabado sin su autorización en 2005, pero todavía no ha especificado el día. El senador aseguró que fue antes de la campaña al Congreso y cree que estaban a punto de realizarse “elecciones internas nacionales para elección de delegados al Congreso de la Unidad del Polo en junio de 2005”.

En contexto: Uribismo presenta video de Petro recibiendo fajos de billetes

También dio detalles de su contexto en 2005. Explicó que vivía en su primer apartamento propio y en medio del video –cuando recibe una llamada- pone una cita allí: diagonal 128 con 18, cerca al Centro Comercial Unicentro, al norte de Bogotá.

¿De quién era el apartamento donde Petro recibió el dinero? Petro aseguró que era de Juan Carlos Montes -quien sería quien aparece en la grabación-, exmilitante del M-19. Según Petro el apartamento está ubicado en el barrio Nueva Santafé, donde todavía viviría Montes.

Petro cuenta que su relación con Montes venía de años atrás, lo conoce desde que era adolescente en Ciénaga de Oro, Córdoba. “Él es de Sincelejo y se casa con una persona que es hermana de una integrante del M-19 que fue torturada en el gobierno de Turbay y enloqueció bajo tortura, nunca se recuperó y murió hace poco”, aseguró Petro.

Años después, cuenta Petro, se encontró a Montes en el Congreso en 1998 –cuando era representante a la Cámara- y allí “participa en todos mis procesos políticos”, pero sin pertenecer a su Unidad de Trabajo Legislativo. Según Petro, Montes se dedicaba en ese entonces a ejercer como ingeniero civil, y fue así como conoció a Simón Vélez. Petro asegura que fue Montes quien le presentó a Vélez, quien después se convirtió en su compañero de tertulias.

Como prueba de una estrecha relación con Vélez, Petro asegura que “muchas veces” fue a su casa de La Candelaria y que incluso el arquitecto le ofreció su casa en Peñalisa para descansar con su familia. “Durante muchos años conversamos sobre política, arte y urbanismo. Simón Vélez fue el inscriptor de la reciente campaña de Vargas Lleras a la presidencia”, explicó Petro.

El senador sostiene que los 20 millones de pesos que aparecen en el video son de Simón Vélez y que se los entregó Juan Carlos Montes porque él “trabaja profesionalmente para él”. Desde el comienzo ha causado suspicacias que este supuesto préstamo se haya hecho en efectivo, Petro lo justifica diciendo que –tal como ha dicho Vélez públicamente, él aborrece el sistema financiero-, “Simón Vélez es excéntrico”, explica Petro.

En cuando a la parte del dinero que le pide su interlocutor en el video, Petro explica que Montes le estaba pidiendo un porcentaje de los recursos que consiguiera porque estaba “interesado en ser gerente de la campaña al Senado” que se avecinaba. “Le digo que no sobre lo de Simón, en la práctica meses después ejerce gerencia en la costa atlántica”, asegura Petro.

En la conversación hay otro detalle, los interlocutores hablan de lo que al parecer son tensiones políticas por cuenta de Javier Cáceres, excongresista condenado por parapolítica. También mencionan a una persona de nombre Gustavo, político de Sucre. "Donde llegaba Gustavo (inaudible) y poseía lo que fuera, era el hijo consentido de (inaudible). Él cree que llega y todo el mundo se le tiene que abrir y no. Por eso han sido las diferencias conmigo", asegura el interlocutor a Petro. Se escucha al excandidato presidencial decir: "A mí sí me gusta la idea para entrar allá a romper eso, asustarlos". Petro explica que se trataría de Gustavo Montes, hermano de Juan Carlos.

Petro termina diciendo que el DAS lo estaba siguiendo en ese entonces, y sus escoltas hacían las veces de vigilantes y reportaban todo sobre él, “todas las reuniones con Simón Vélez y todas mis actividades hora tras hora”. Sin embargo, no cree que el DAS haya ordenado grabar esa reunión, tampoco afirma quién lo hizo, solo vaticina que quien lo hizo tuvo la intención de chantajearlo. “El problema judicial que me sobreviene no está afincado en el video, que aunque muy feo porque recibo 20 millones de pesos, es de procesos lícitos, el problema está en que quien lo vendió también vende una declaración falsa y me enfrentó a ello”, sentencia Petro en su defensa a través de Twitter. La grabación en la que se ve a Petro recibiendo fajos de billetes –que sumarían entre 20 y 25 millones- lo tiene en la palestra y podría llevarlo a enfrentar un proceso en la Corte Suprema de Justicia.