Revelan lo que sería una nueva modalidad de fraude en las elecciones

A menos de un mes de la primera vuelta presidencial, aún no se despejan las dudas sobre la transparencia del proceso electoral ni se han esclarecido las causas de las irregularidades presentadas en los comicios del pasado 13 de marzo.

De hecho, esta semana el Ministerio de Hacienda expidió la resolución con la que garantiza el desembolso de los recursos para la contratación de una auditoría internacional, de cara a las elecciones presidenciales del próximo 29 de mayo.

En el documento se estableció un monto superior a los tres mil millones de pesos, los cuales, de acuerdo con el gobierno Duque, permitirán rodear de grantías y transparencia las elecciones presidenciales, las que también tendrán la participación de representantes de misiones electorales.

No obstante, aún sigue el manto de duda sobre el proceso electoral. Más aún con los audios revelados por la periodista Karla Arcila de RCN Mundo, de RCN Radio, que acompañan una denuncia en contra del registrador Alexander Vega.

En el material se estaría evidenciando cómo personas se habrían puesto de acuerdo para alterar los requisitos de elección de jurados en el software dispuesto por la Registraduría, con el fin de, al parecer, poner personas que puedan contribuir al fraude.

Así lo indica uno de los audios, en los que un hombre le explica a otro el modus operandi:

“-Se hizo con unas empresas por ahí, se hicieron cosas ya grandes.

-Pero como jurados, no como testigos…

-Testigos…

-Pero cómo, porque una cosa son los jurados.

-Los jurados en el Meta nosotros que hicimos bajamos el tope de profesional a técnico porque usted sabe que un jurado no todos son profesional entonces se baja y se suben a la nube… eso se puede hacer…

-Entonces el software los escoge a ellos por el perfil y por la edad”.

En otra de las grabaciones, el hombre le explica a su interlocutor que, por ejemplo, en el Meta “aspiramos a meter siete mil” jurados. Y luego le dice que cada jurado “puede votar dos veces”. Y revela cómo funcionaría en el caso de San Andrés.

“-Ahora vamos a hacer eso en San Andrés, allí apenas pudimos meter 700, es que allá en San Andrés es así de pequeño, usted puede elegir de allá un representante con 2.500 votos.

-Pues si tiene 700 jurados, tiene 1.400 votos, es decir, tiene el 70 % ahí de la elección.

-A eso es a lo que nosotros nos dedicamos”.

Este material ya está en poder de los órganos de control que están indagando lo sucedido el 13 de marzo y están en alerta para el 29 de mayo.

Desconfianza

La declaración del registrador Vega, según la cual los votos que se embolataron en el preconteo y aparecieron en el escrutinio en las elecciones legislativas de marzo pasado fueron más de un millón, es algo que causa inquietud en todos los sectores. Hay desconfianza.

El asunto ha llegado a tal punto de que ya el Tribunal Administrativo de Cundinamarca admitió para su estudio una acción popular que busca suspender provisionalmente al registrador, quien también es investigado por la Procuraduría..

Para generar mayor confianza en el proceso Vega informó que ya no solo serán excluidos los jurados de más de 5.000 mesas en que se concentraron las irregularidades en la transmisión de los datos de las elecciones legislativas, tal como se había anunciado, sino que habrá una rotación total de las demás mesas.

Además habrá doble verificación del preconteo. Los transmisores informarán a los receptores la votación de los candidatos y los formularios E-14. Una vez terminen tendrán que hacer una segunda verificación. Si coincide, se transmite el preconteo y, si no hay consistencia entre el primer reporte y la verificación, se hará una tercera”.