Se cayó el proyecto que reglamentaba las sesiones virtuales en el Congreso

La Cámara de Representantes no aprobó el proyecto que buscaba regular las sesiones virtuales y que se venía discutiendo desde el comienzo de esta legislatura. Con la pandemia quedó en evidencia que era necesario modificar la Ley Quinta que rige al Congreso, ya que en ningún punto se permitían las sesiones virtuales. A pesar de los esfuerzos de quienes la impulsaban, la Cámara decidió no aprobarla.

A mediados de año, la Corte Constitucional emitió una sentencia y señaló que el propio Congreso podía legislar para darle piso legal a las sesiones a través de Zoom, sin necesidad de que la Presidencia interviniera con un decreto.

En esa sentencia también se pidió que la virtualidad fuera la excepción y que en la medida de lo posible se sesione en forma presencial.

Al conocerse este fallo, el proyecto ya había pasado por Cámara y era discutido en Senado. Allí hubo fuertes enfrentamientos porque sectores de la oposición consideraban que al avalar las sesiones virtuales se cercenaba la capacidad del Congreso y no había garantías.

Por eso los senadores terminaron por hacerle algunas modificaciones al proyecto, entre ellas que no se podían votar los proyectos más importantes a través de la virtualidad, es decir, de reforma constitucional, leyes orgánicas o estatutarias. Lo mismo con las reformas relacionadas con el Acuerdo de Paz. Además, que la virtualidad solo podría durar máximo dos meses.

Esto, entre otras condiciones, llevó a que la Cámara hundiera la iniciativa. Los representantes cuestionaron que el proyecto quedara tal cual lo exigía la sentencia de la Corte, por lo que consideran que debe ser el mismo Congreso el que elija cómo adaptarse en una coyuntura como la pandemia.

A pesar de esto, la mayoría coincide en que es necesaria una modificación a la Ley Quinta de 1992, por considerarla antigua. Creen que se deben establecer mecanismos más modernos y tener en cuenta los avances tecnológicos para evitar situaciones como la que generó la pandemia.

El representante José Daniel López, de Cambio Radical, quien era el autor del proyecto, comentó que su intención era que el Congreso no frenara sus actividades. Sin embargo, es consciente de que con los cambios que sufrió y las modificaciones que podía tener el proyecto en la conciliación, era preferible que se hundiera a tener que aceptar las pretensiones de las mayorías tradicionales de la Cámara.

López comentó que tanto Carlos Cuenca como Germán Blanco, expresidente y actual presidente de la Cámara, han brindado un equilibrio político, pero dijo que en el Senado no se ha visto el mismo espíritu.

“Desde la Cámara le han dado todas las garantías y apoyo a la oposición, incluso teniendo que soportar viento y marea a raíz de eso. Pero no es la misma la historia en el Senado, y mis colegas no me dejarán mentir. A la hora de votar, tienen que dejar constancia sobre sus posiciones porque nadie les dio la palabra”, comentó López.

El representante César Lorduy comentó que la idea no es prohibir las sesiones virtuales. Sobre la sentencia de la Corte, dice que les da la razón en que deben ser ellos mismos quienes tengan la autonomía para reformarse.

Por ahora el Congreso seguirá funcionando como lo ha venido haciendo. Algunos casos positivos han impedido que la normalidad regrese del todo al Poder Legislativo.