Aborto: sigue el “chicharrón”, empate en la Corte Constitucional por impedimento del magistrado Linares

Durante todo el día los magistrados de la Sala Plena de la Corte Constitucional han estado debatiendo sobre la despenalización del aborto, un tema que genera posiciones encontradas dentro y fuera de la Corte.

No obstante, el primer punto de la discusión era si se aceptaba o no el impedimento que presentó el magistrado Alejandro Linares para participar de la discusión, pues se había referido públicamente al tema en una entrevista con Vicky en SEMANA. Finalmente no hubo acuerdo, la votación quedó 4 - 4 y la última palabra la dictará un conjuez y con esto se dilata decisión.

El asunto no es de poca monta, porque, aunque la demanda que tenía ponencia del magistrado Antonio José Lizarazo contaba con fecha de vencimiento para mañana, con la decisión los tiempos se pueden alargar. El conjuez será el exmagistrado Hernando Yepes Arcila, pero debe posesionarse y estudiar el impedimento que presentó el magistrado Linares. Ahí se debe citar a una nueva sala plena para abordar el tema, pero esto solo puede ser fijado en el próximo orden del día.

Así las cosas, la esperada decisión sobre la despenalización del aborto que se esperaba saliera máximo el viernes de esta semana, seguramente, tendrá que esperar.

El voto del magistrado Linares resultaba clave en las cuentas de quienes promueven la despenalización del aborto, pues, aunque no se ha referido al tema públicamente, en una sentencia anterior se había manifestado en favor de esta. En 2020, propuso como ponente de otra demanda eliminar el delito de aborto hasta la semana 16 de gestación, tal como se plantea.

Linares había manifestado en Vicky en Semana que “a los magistrados nos toca volvernos una especie de monjes, tratar de refugiarnos, evitar sugerencias. Por ejemplo, la próxima semana tenemos un chicharrón grande que es el tema del aborto, en ese tema uno escucha múltiples opiniones; gente muy cercana a uno, como la mamá, que le dice que es una locura la despenalización. O los hijos que le dicen a uno, papá estoy de acuerdo contigo con la despenalización del aborto o no estoy de acuerdo, cada individuo tiene un visión muy personal (...) La labor de un magistrado es escuchar a todo el mundo y después fallar calladamente y sin presiones como manda la Constitución”.

El magistrado sostiene que se trató de “breves referencias y generalidades a título de ejemplo de las difíciles decisiones que debe tomar la Corte (...) en ningún momento manifesté mi opinión concreta sobre los asuntos que serán objeto de debate”.

Por eso agregó que “las circunstancias precedentes podrían enmarcarse en la causal del numeral 4 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, si se considera que en el marco de dicha entrevista proferí inadvertidamente opiniones sobre mi posición en el tema del aborto. Dejo a su consideración estas circunstancias, para que, en ejercicio de sus competencias, adopten la decisión que mejor corresponda”.

En cuestión de votos, el de Linares puede inclinar la balanza en un resultado que promete ser cerrado. Según ha indagado SEMANA y los antecedentes en decisiones de los magistrados sobre temas similares, por el sí están seguros los de los magistrados Alberto Rojas y Antonio José Lizarazo, pues sus ponencias son positivas y la lógica daría estos respaldos. José Fernando Reyes y Alejandro Linares han manifestado en sentencias anteriores que están del lado de la despenalización, ahora el de Linares vuelve a entrar en las cuentas.

Casualmente en manos de las magistradas mujeres quedaría esta decisión. Al cantado voto negativo de Jorge Enrique Ibáñez se suma el de Cristina Pardo, quien ya ha defendido la vida desde la concepción; Paola Meneses de quien se argumenta también tendría un sufragio negativo, y Gloria Estella Ortiz quien considera que ese debate ya se dio en el alto tribunal, justamente, cuando se plantearon las tres excepciones. La duda está en la decisión de la togada Diana Fajardo.

Aunque ahora deberá nombrarse a un conjuez para que dicte la última palabra, la tensión rodea la Corte Constitucional, la confianza fue rota por la transmisión en línea de las discusiones privadas de la Sala Plena cuando debatían si el expresidente Álvaro Uribe continuaba en condición de imputado ahora que su proceso pasó a investigación de la Fiscalía. Además, no cayó nada bien la referencia que hizo Linares a llamadas de expresidentes para presionar esta decisión. Pero en este caso el debate es otro: si dejara de existir en el Código Penal el delito de aborto y la votación, con o sin Linares, será cerrada.