Tía de Sara Sofía: “La abogada que dilató el proceso Colmenares es la misma que logró la libertad de la mamá de mi sobrina”

Colombia no sale del asombro por la libertad que un juez otorgó a los principales sospechosos de la desaparición de la niña Sara Sofía. Se trata de la mamá de la menor, Carolina Galván, y su pareja sentimental, Nilson Díaz, quienes presentaron una solicitud de nulidad contra la imputación que realizó la Fiscalía General.

Xiomara Galván, tía de Sara Sofia, en un video que envió a Luis Alonso Colmenares, padre de Luis Andrés Colmenares, denunció que la misma abogada que dilató el proceso del joven universitario fue quien logró la libertad de los principales sospechosos de este caso.

“Hago este video con el fin de pedirle su apoyo doctor, la abogada que dilató el proceso de su hijo hoy estuvo en el proceso de mi Sarita que dilató el proceso de su hijo, hoy también está defendiendo los responsables de la desaparición de mi Sarita y los sacó, los dejó libres”, sostuvo Galván.

También señaló en su angustioso relato que necesita apoyo. “Vamos a estar en la Fiscalía, necesitamos de que nos acompañe por favor, que se haga justicia, yo sé que podemos hacer justicia, tenemos que ser escuchados por las autoridades”.

La mujer subrayó que exigirá justicia por Luis Andrés Colmenares, por Sara Sofía “y por todos los niños que están siendo vulnerados en Colombia, a las instituciones no les importan los niños en Colombia (...) lo espero para que me acompañe en esta búsqueda de la verdad”.

El viernes de la semana pasada, la juez segunda penal del Circuito Especializado de Bogotá detalló en su exposición los errores en que incurrió la Fiscalía a la hora de hacer la imputación de cargos en contra de los capturados. Advirtió que el relato de los hechos que hizo el fiscal del caso fue una exposición deficiente y confusa, y por eso la nulidad que invocó la defensa y que confirmó la juez.

No obstante, la determinación judicial no cayó nada bien a los familiares de la menor. Por eso, el abogado Simón Morato, representante de las víctimas en este proceso, señaló que según la juez “los hechos jurídicamente relevantes imputados no son claros. Si bien es cierto que desde el punto de vista técnico se pueden hacer algunas críticas a la imputación, no es menos cierto que sea un acto de comunicación. La imputación logró su cometido. Esto es, comunicar a ellos de manera clara y concreta por qué se les procesaba y además por qué se les priva de la libertad”.

Por último, según la juez, el acto de comunicación de los cargos de la Fiscalía no cumplió su finalidad, contrario a la manifestación que hizo la representación de las víctimas. Para la juez, la lectura de los hechos es vaga y débil, de manera que no dejan claridad de lo que se enumeró en la imputación.