Tik Tak: ¿Sirvió el regaño de José Antonio Ocampo a Irene Vélez, la minMinas?

A las 6:39 a. m. suena el segundo Tik Tak de hoy lunes 24 de octubre en SEMANA y suena por los lados de la aparente reversa de la ministra de Minas, Irene Vélez; la más polémica ―por lo menos por ahora― del gabinete. Porque no han hecho su debut ni la ministra de Trabajo ni la de Salud, que calientan motores para sus respectivas reformas.

Ojalá no terminen en la improvisación de tener que dar reversa, como ahora le pasa con sus anuncios energéticos a la ministra de Minas. Porque en una entrevista del domingo en El Espectador, ella claramente hecha reversa, por lo menos parcial. Hasta ahora, doña Irene venía insistiendo en que ella lo que estaba era sencillamente cumpliendo una promesa de Gobierno, que se hizo en campaña y que está escrita en el programa Petrista.

“No vamos a firmar nuevos contratos de exploración y explotación, punto”, eso lo reitero el pasado octubre. Esto, además, encendió todo tipo de alarmas, que incluso obligaron al ministro, José Antonio Ocampo, a desmentirla una y otra vez. Pero, ¿qué fue lo que dijo la ministra, Irene Vélez, a El Espectador? Que el Gobierno irá tomando sus decisiones, las que más convengan al país y que no pongan en riesgo nuestra soberanía energética.

También, aprovecho para afirmar algo bien distinto a lo que había anunciado previamente, que en materia de nuevos contratos de búsqueda de gas: “el Gobierno está analizando los escenarios y las necesidades que se vayan presentando en el país”. Eso sí, la ministra no mencionó ni el petróleo ni el carbón, pero por lo menos no los mencionó.

El regaño del ministro, Ocampo a la ministra que no lo dijo directamente, pero lo sugirió. En el sentido de que las declaraciones de ella habían contribuido a tener el dólar al borde de los 5.000 pesos, parece que sirvió.

Escuche el primer Tik Tak de María Isabel Rueda

Tik Tak: ¿Ahora los viceministros sueltan vándalos?

Una de dos. O el viceministro del interior liberó a unos jóvenes vándalos abusando de su supuesta autoridad, o fue mentira que la policía los capturó en flagrancia. El hecho es que ayer quedaron en libertad, y eso que se cayó el indulto que el Gobierno les iba a conceder a los violentos de las primeras líneas. Escuche a María Isabel Rueda.

A las 6:34 a. m. suena el primer Tik Tak de hoy lunes 24 de octubre en SEMANA, y suena por los lados de la polémica intervención del viceministro del Interior Gustavo García en la liberación de unos jóvenes capturados ayer por la policía luego de nuevos disturbios en el Portal de las Américas.

Al parecer, los jóvenes habían participado en el ataque a piedra del carro del director de la Policía, pero aquí ocurrió una de dos, o el viceministro García hizo un algo que se convirtió en un abuso de autoridad interceptando la captura de los jóvenes y, según las primeras imágenes que se conocen, hizo que dentro de la tanqueta donde estaban detenidos la policía les quitaron las esposas y los pusieran libertad bajo las instrucciones que el viceministro iba dando.

Pero, pregunta, ¿qué hacía el viceministro del Interior en una tanqueta? Según sus propias declaraciones, informándoles a los jóvenes que no los iban a retener ni a judicializar, ¿o sea, los absolvió? Pero lo raro es que el artículo 28 de la Constitución, que según el director de la de la Policía justificó tal captura de los jóvenes, dice en su inciso segundo que la persona detenida será puesta a disposición del juez dentro de las 36 horas siguientes, pero aquí eso no sucedió.

Aquí los jóvenes fueron absueltos o por la policía o por el viceministro del Interior, pero aquí nunca participó ningún juez. La segunda posibilidad es que los jóvenes hayan sido capturados por la Policía de manera arbitraria injusta e injustificada y tuvieron que ser liberados al poco rato, pero no por la intervención del viceministro del Interior, sino porque la propia policía admitió luego de retenerlos que los jóvenes no reunían las pruebas de su responsabilidad.

Ninguna de las dos posibilidades es buena, ni que el viceministro ande obligando a la policía a liberar vándalos, ni que la policía capture jóvenes al azar de manera arbitraria sin que haya sido cogidos en flagrancia, como se creía, en hechos vandálicos y violentos. Irónicamente, ayer el mismo Gobierno retiró los dos artículos calificados, no como micos, sino como ‘micasos’ que había incluido la Ley de Orden Público o Ley de paz total, que debe quedar aprobada hoy.

El hecho es que prácticamente despenalizaban estos dos artículos los hechos vandálicos de la primera línea porque le permitían al presidente indultarlos y hasta sacarlos de las cárceles y designarlos como gestores sociales.

Pero el retiro de los artículos no obedeció a que el Gobierno considerara que eran inconvenientes, sino a lo mal que le cayeron en la opinión pública y al antecedente bien reciente de los indígenas atacando a palo y piedra a la Policía, comportamiento que quedaba en contravía de los artículos tolerantes con la violencia en la protesta social que estaban a punto de aprobarse.

Contra la exclusión de estos artículos, precisamente de la Ley de Orden Público, era que protestaban ayer los jóvenes en la estación de las Américas, algunos de los cuales capturados por la policía y soltados por el viceministro del Interior, no sabemos cuál de las dos posibilidades. Pero el Gobierno, con tal de no arriesgar su ley de paz total, pues resolvió a retirar los micos, eso sí, prometiendo que serán materia de una futura ley.