Sin pruebas, Eduardo Montealegre señaló con mucho odio a Uribe de todo lo inimaginable

Al tratar, presuntamente, de recoger falsos testimonios, buscar cambios de versiones y presionar declaraciones a través de personas como el abogado Diego Cadena, el exparamilitar Juan Carlos “El Tuso” Sierra, la exfiscal Hilda Niño y algunos delincuentes abordados en la cárcel de Cómbita, el expresidente Álvaro Uribe Vélez constituyó una máquina criminal creadora de evidencias fraudulentas, para favorecerse a él y a su hermano Santiago. Esa es la tesis planteó el exfiscal general de la Nación, Eduardo Montealegre, en la audiencia de preclusión del proceso contra el exmandatario, en la cual Montealegre fue aceptado como víctima.

En una larga exposición, que además tuvo un preámbulo teórico argumentativo de más de dos horas, el exfiscal Montealegre señala que el expresidente Uribe es responsable de lo que generó al crear esta “maquinaría criminal creadora de evidencias falsas”, pues aunque no lo hizo él de forma directa, si fue quien estuvo detrás de los hechos que, a su juicio, representan delitos.

“El fue el creador del riesgo que produjo el resultado, así que debe responder por el daño cometido”, señaló Montealegre, al plantear su tesis contra el exmandatario, a la que agregó que “el riesgo creado por Uribe, por la máquina que él coordinó, es el mismo que se concretó en la producción del resultado en soborno a testigos y fraude a la administración de justicia y omitió el deber de salvamento”.

Nuevamente el caso gira en torno a los testigos, la veracidad de sus declaraciones y el intentó que realizaron de modificar los testimonios para favorecer a Uribe. Sin embargo, lo mismo sucede desde la otra orilla, en donde la defensa del exmandatario ha dejado en evidencia mentiras, la búsqueda de testimonios falsos por parte del senador Iván Cepeda, y beneficios a detenidos para dar una versión favorable. De lado y lado, en la audiencia de preclusión del proceso contra el expresidente Álvaro Uribe, se han escuchado estos argumentos.

En caso de Montealegre, señala que “Uribe estaba en la obligación de garantizar la seguridad y salvamento del riesgo que él mismo creó con la máquina para buscar testimonios falsos a través del abogado Diego Cadena, el ‘aboganster’ como él mismo se autodenomina”.

“Aún oficiado del comportamiento, a todas luces ilegales del abogado Cadena, nada hizo por evitarlo e interrumpir el curso causal. Esto nos lleva necesariamente a cuestionarnos sobre la creación de una fuente de riesgo por parte del imputado, que se materializó en una máquina peligrosa de fabricación de testigos, para favorecerse a él y a su hermano en hechos relacionados con delitos de lesa humanidad”, argumenta Montelegre.

Con estos planteamientos el exfiscal sostiene que el expresidente Uribe “no adoptó sobre ellos (los testigos) ninguna medida de seguridad para evitar los riesgos, por el contrario, los propició y originó con dolo, con conocimiento del riesgo. Cuando ese riesgo empezó a hacer daños en la administración de justicia, no los revocó, por el contrario los mantuvo. Hasta hace muy poco seguía aportando testigos falsos al proceso, el último, el del llamado hacker Sepúlveda”.

En su argumentación contó lo que a su juicio fue el intento de engañar a la justicia. “El riesgo fue creado por Uribe Vélez y se concretó en el resultado. Creó riesgos no permitidos, el pago de sobornos a testigos, el ofrecimiento de beneficios jurídicos o personales a declarantes para que cambiaran su versión, la redacción de los escritos testimoniales falsos para posteriormente presentarlos a la justicia , indicaciones a un testigo para que omitiera hechos relevantes, coordinación de declaraciones para que coincidan entre sí, estos conductas son riesgos jurídicamente desaprobados”, dijo Montealegre.

A lo que agregó que “el uso de criminales y abogados con protocolos ciertamente ilícitos configuran un riesgo, más cuando Uribe, en su largo ejercicio del poder sabía cómo funcionaban esos testigos, sus modus operandi y el riesgo de traerlos hasta el proceso penal”.