Van 13 demandas contra la reforma pensional del presidente Gustavo Petro que han llegado a la Corte Constitucional

Fuentes de la Corte Constitucional confirmaron que hasta el momento les han llegado 13 demandas contra la reforma pensional, justo un día después de que el presidente de la República, Gustavo Petro, la firmara para convertirla en ley.

Uno de esos recursos judiciales lo radicará el senador del partido Cambio Radical, Carlos Fernando Motoa, quien explicó los argumentos que se enviaron a la Corte Constitucional para que declare inviable la reforma que sancionó el presidente Gustavo Petro, durante un evento en la Plaza de Bolívar, en el centro de Bogotá.

En diálogo con SEMANA, el congresista Motoa aseguró que “esa ley es inconveniente y lo ha demostrado durante todo el tránsito del proyecto de ley, pero además es inconstitucional, por eso hemos acudido a la Corte para que se declare inexequible porque es un episodio macabro de la democracia colombiana”.

Otra de las demandas que llegaría al alto tribunal fue la que preparó la bancada de la oposición en la Cámara de Representantes, al argumentar que la ley no se aprobó de manera correcta, desconoció los procedimientos establecidos en la Constitución y pide ser excluida del ordenamiento jurídico.

En ese documento explican los congresistas de la oposición que “de manera súbita, sorpresiva y antidemocrática, a las 5:21 p. m. del 14 de junio de 2024, un grupo de representantes a la Cámara, dentro de cuyas firmas se distinguen las de María del Mar Pizarro, Cristóbal Caicedo, Pedro Baracutao, Eduar Sarmiento, Olga Lucia Velásquez, Luis Alberto Albán, Karen López, Jairo Cala, y Teresa Enríquez, entre otros, suscribieron una proposición sorpresiva y antidemocrática, que dio fin y al traste con el debate que se venía desarrollando”.

Las 13 demandas que ya reposan en la Corte Constitucional llegaron un día después de que el presidente Gustavo Petro sancionara la reforma para transformarla en ley durante un acto en la plaza de Bolívar, en el que le hizo un llamado al alto tribunal para que “no se pierda la reforma”.

El jefe de Estado aseguró que “no hay que dejar perderla. Por eso, le solicito a la justicia, desde aquí, que la mire desde los ojos, no del dólar, sino del amor. Que es otra manera de medir y puede ser más eficiente y eficaz. Porque la Constitución, cuando dijo Estado Social de Derecho, y ordenó al Estado, todo, en sus tres ramas, construirlo, como la salida a los problemas más graves de este país, ahora demanda esa respuesta del Estado. Ya la ha dado el gobierno, la ha dado el Congreso, a pesar del intento de saboteo”.

Otra de las demandas que llegó al alto tribunal fue la del exministro de Justicia, Wilson Ruíz, quien argumentó que la reforma era inconstitucional porque se aprobó sin que la Cámara discutiera a fondo cada uno de los artículos.

“Es por ello que ni la norma superior ni la ley permiten el ejercicio legislativo que debe desarrollarse en cualquiera de las cámaras, en este caso, la Cámara de Representantes, que en todos los escenarios está llamada a desplegar dicha tarea de manera completa, pues de otra forma el trámite de las leyes podría tener falencias que violan las normas constitucionales y, en general, el ordenamiento jurídico”, argumentó el exministro en su demanda.