“Yo no tuve nada que ver con las chuzadas”: Edmundo del Castillo, exsecretario jurídico de Uribe

Edmundo del Castillo es recordado por ser el secretario jurídico de la presidencia del gobierno del expresidente Álvaro Uribe Vélez. Esta semana, precisamente, el tribunal Superior de Bogotá acaba de condenar a 5 años y tres meses de cárcel a los exsecretarios Edmundo del Castillo y César Mauricio Velásquez. En este caso, la decisión se da por el delito de concierto para delinquir por las chuzadas del DAS.

En el fallo conocido por SEMANA, se lee que “Edmundo del Castillo Restrepo será trasladado a la dirección de domicilio en la que actualmente resida”, pero que “lo mismo no puede predicarse de César Mauricio Velásquez Ossa, ya que hace más de 10 años no reside en Colombia. De hecho, sus vínculos laborales y territoriales en la actualidad están en Roma, Italia, lugar en donde no tienen jurisdicción las autoridades de la República para ejercer directa, adecuada y plenamente la vigilancia del cumplimiento de la sanción impuesta”.

Inicialmente, un juez de conocimiento señaló que ni Del Castillo ni César Mauricio Velásquez, secretario de prensa en el gobierno de Álvaro Uribe, estaban involucrados en las investigaciones y por eso fueron absueltos. Sin embargo, el magistrado Dagoberto Hernández indicó que se decidió revocar la absolución de Edmundo del Castillo y de César Mauricio Velásquez.

SEMANA conversó con el exsecretario jurídico luego de la condena. En primer lugar, dice que respeta a la justicia, pero niega que haya participado de lo que se conoce como chuzadas: “No entiendo, además, cómo un tribunal que suele demorarse en tomar decisiones, saca esto en cuestión de días. Digamos que querían fallarlo. Pero, ¿por qué lo hacen el día que prescribía? No estoy de acuerdo, creo que cometieron un error. Es un fallo político y creo que ningún juez en ninguna parte del mundo debe fallar por convicciones políticas. El fallo, y quiero ser claro, es una serie de actuaciones que no comparto”.

Y agrega Edmundo del Castillo: “Es que la responsabilidad penal en Colombia es individual. Este fallo es traído de los cabellos porque hasta hoy no hay prueba en toda la lectura de fallo que diga que Edmundo hizo algo indebido”.

Sobre Edmundo, la sentencia del Tribunal Superior señala que hubo una especie de “rol intermediario que asumió en la recepción de la declaración de una fuente humana, contactada por Fabián Méndez y el DAS para desprestigiar a Yidis Medina Padilla, de nombre Julio César Almanza Gómez”.

Edmundo agrega: “Cuando un primo de Yidis Medina fue a la Presidencia, pidió cita cuando (y) empezó a decirme que la tía era perversa. Le dije: no quiero historias. Vaya a la Fiscalía y denuncia. Eso hizo bajo juramento. Yo lo único que hice fue llamar al CTI. El fallo dice que ese hecho era un complot para desprestigiar a Yidis, eso no existe como delito. Otras cosas que dicen no son ciertas. El fallo dice que estas son las pocas que hice y quiero darle la cara al país haciendo uso de los recursos, no hay detención. Incluso, vamos a acudir a instancias internacionales”.

También criticó y cuestionó el hecho de que el magistrado Dagoberto Hernández haya decidido la absolución de ‘Jesús Santrich’ y ahora tome una decisión con “algo de sesgo”. “Es que el magistrado tiene sesgo. Eso no fue oculto, entiendo que no tiene visa y es muy amigo de Eduardo Montealegre a quien cuestioné en SEMANA hace días. Por eso el fallo exprés y cometer tantos errores en una sentencia. Lamento mucho eso. Es que la gran mayoría de los jueces son probos, pero aquí, desafortunadamente, salen a decir que desprestigiamos a magistrados de la Corte, que además algunos formaban parte del Cartel de la Toga. Nos tocó un magistrado que cometió errores que algún día tendrá que explicar. De pronto quería apoyar a Montealegre. Pero que vengan a decir que por dos reuniones cometí delitos no es la realidad”, señala.