“Es impagable”: Efraín Cepeda, presidente del Senado, arremete contra la valorización entre Barranquilla y Cartagena

Este martes 6 de agosto, el senador conservador Efraín Cepeda, quien es el presidente del Senado, en medio del debate de control político a la ministra de Transporte, María Constanza García, arremetió contra el gobierno de Gustavo Petro que pretende cobrar la valorización en la Vía al Mar entre Barranquilla y Cartagena para proyectos que ni siquiera benefician al Caribe colombiano.

El político costeño por medio de su cuenta en la red social X, antes Twitter, aseguró que: “Realizamos el primer debate de control político en #PlenariaSenado @SenadoGovCo para el actual periodo legislativo, citamos a @MinTransporteCo por el nuevo atropello de la Valorización vía Barranquilla-Cartagena y Circunvalar de la prosperidad, un proyecto completamente antitécnico, antijurídico e injustificado. Es crucial dejar de imponer castigos confiscatorios a las regiones, hoy es en el Caribe, pero luego vendrá más cobros en otras regiones del país”.

El político conservador aseguró que están cobrando la valorización sobre una vía que es doble calzada, pero la realidad es otra muy distinta.

“Más de 70 kilómetros de la vía Cartagena-Barranquilla (de 109,9 km), está sin doble Calzada. Es decir, más del 65% de la vía NO es de doble calzada, sin embargo la estructuración del cobro de valorización supone doble calzada completa”, indicó.

Al mismo tiempo, indicó que todo lo que están realizando desde el gobierno Petro con el Caribe es un verdadero atropello.

“Esta valorización no cumple con el principio Constitucional de NO retroactividad de los tributos, dado que lo establecido por la ley entra en vigencia después de la entrega de la construcción. Gran parte de la vía se estableció en una sola calzada y, otro tramo lleva más 40 años construido”, agregó.

Cepeda recordó también el viacrucis que viven las familias de la región Caribe con el pago de los recibos de consumo del servicio de energía eléctrica y aseguró que ahora se les suma un nuevo impuesto que “es impagable”.

“Ya en la región Caribe estamos recibiendo una expropiación con los recibos de energía eléctrica, donde no tenemos soluciones reales. Encima de esto el cobro de valorización, se realiza en momentos de baja capacidad de pago de los departamentos del Atlántico y Bolívar. Aquí se afectan colegios, hospitales, universidades y viviendas en los municipios y distritos de: Cartagena de Indias, Santa Catalina, Luruaco, Piojó, Juan de Acosta, Tubará, Galapa, Puerto Colombia, Barranquilla, Soledad y Malambo”, dijo el político.

Cepeda también expresó: ”¿Qué es lo que hemos hecho los habitantes de Atlántico y Bolívar, que votaron por este gobierno, y hoy sufrimos las tarifas más confiscatorias de energía y encima viene un gravamen confiscatorio también? Aquí la defensa no es para los ricos, es para los que no pueden pagar, que no están al pie de la carretera sino a 5 km, en proyectos de interés social”.

La tutela de Dumek al gobierno Petro

Este miércoles 31 de julio, se conoció un nuevo capítulo y es que el alcalde de Cartagena, Bolívar, Dumek Turbay, radicó una demanda de control de nulidad simple contra Invías ante el Consejo de Estado por el cobro de valorización en la carretera entre Cartagena y Barranquilla, vía al Mar.

Dumek Turbay le pide al Consejo de Estado tumbar la resolución de Invías que busca el cobro de valorización en el proyecto vial Cartagena-Barranquilla, debido a que considera que no es objetivo y va en contra del marco jurídico de este tipo de tributos, pues acusa que fue expedido infringiendo las normas, decretos y leyes.

Por ejemplo, reseña la demanda: “El cobro no tiene fundamento al vulnerar el artículo 363 superior (principio de irretroactividad del tributo) toda vez el proyecto se estructuró por fases derivadas a unidades funcionales, las cuales entraron en operación con anterioridad al citado cobro, a excepción de la última que corresponde a un porcentaje mínimo del proyecto, vulnerándose por ende el principio de irretroactividad que rige por norma superior en materia tributaria”.

Lo anterior, teniendo en cuenta que el proyecto inició bajo la vigencia de la Ley 1819 de 2016, esto es, antes de la entrada en vigor de la Ley 2294 de 2023 que modificó el artículo 249.

Además, Turbay sostiene que el proyecto no cuenta con avalúos actualizados ni con la información completa para determinar con grado de certeza el beneficio producido por el cobro a la zona de influencia.

Por otro lado, según el artículo 248 de la Ley 1819 de 2016, denominado Método de distribución de la contribución, se establece que, para distribuir la Contribución Nacional de Valorización, se deberá realizar un censo inmobiliario que defina plenamente a los propietarios o poseedores de cada uno de los predios ubicados en la zona de influencia definida, lo que acusa Dumek que nunca se realizó.