Radio teléfonos a $17 millones y una página web inexistente por $24 millones: denuncian exagerados sobrecostos en Petronio Álvarez

La concejala de Cali, Ana Erazo, hizo este lunes una grave denuncia al revelar lo que podían ser exagerados sobrecostos en el festival Petronio Álvarez, realizado por la Alcaldía de Cali, a través de la Secretaría de Cultura, que está bajo la coordinación de Leidy Higidio.

De acuerdo con la cabildante, hay costos que no son justificables y para explicarlos hizo un paralelo con servicios similares contratados en eventos como Rock al Parque en Bogotá. “Tanto la tarima del Festival Rock al Parque como la del Petronio Álvarez son muy semejantes en su estructura. Mientras la tarima del festival de Bogotá en el 2022 costó $48 millones, la del Petronio este año estuvo por valor de $142 millones. Más de un 300% entre una y otra. Sin contar que adicionalmente se cobraron otros $108 millones por el alquiler del mecanismo giratorio de la tarima”, dijo la concejala.

Erazo complementó que: “Lo mismo ocurrió con el techo de la tarima. Mientras en Bogotá se pagó a $98 millones el ítem, en Cali nos lo facturaron a $240 millones. Mismo caso con el audio y la iluminación del escenario, que entre un evento y otro hay una diferencia de 124 millones de pesos por encima en Cali que en Bogotá. Teniendo en cuenta que el festival de la capital es el festival de acceso libre mas grande de Latinoamérica, es claro que las condiciones logísticas superan al festival que hacemos en Cali, sin embargo resulta muchísimo mas costoso el Petronio que cualquier evento musical del país”.

“Es por esto que no se entiende como en Rock al Parque, Salsa al parque y en general la mayoría de eventos, cuando se factura el audio se factura todo el componente incluido el backline, que es el sonido en tarima que respalda a los artistas; sin embargo, en Cali además de tener unos costos mayores que en otros eventos, se cobró aparte por valor de $68 millones. En total solo los costos de producción de la escena musical del festival se facturó por $2.286 millones de pesos, un valor muy pero muy elevado frente a otros eventos de similares magnitudes”, agregó Erazo.

Radio teléfonos a exagerados costos

La concejala explicó que en elementos -en principio menores- hay presuntos elevados sobrecostos. “Por ejemplo se facturaron el alquiler de radios manos libres por los 6 días a $17 millones de pesos, cuando el costo de un radio manos libre de calidad alta no sobrepasa los $150 mil pesos. El costo por un producto que es alquilado no corresponde a la realidad”, señaló Erazo.

“También es curioso el costo de los salarios que justifican dentro del contrato, lo que demuestra que claramente es muy apetecible realizar el Petronio Álvarez y entregarlo mediante convenio interadministrativo (directo) y no por licitación pública como debería ser”, añadió la cabildante.

De igual manera, reveló costos de mano de obra tercerizada durante el festival.

Costo del productor escénico general y sus dos asistentes: $74 millones de pesos.

Costo de la dirección del festival: 68,4 millones de pesos.

Costo programador, coordinador y productor de las tarimas alternas: $30 millones.

Costo Coordinador Quilombo Pedagógico: 18 millones.

Costo cada personal de seguridad del evento: 11 millones de pesos. En total se facturaron los 32 en $356 millones.

Costo del apoyo artístico y curatorial de la Pasarela: $36 millones.

Realizador Audiovisual: $20 millones.

Community Manager: $20 millones.

Costo por cada Diseñador: $15 millones.

Productor en comunicaciones $18 millones.

Costo webmaster: $19 millones.

“Y esto, que es sólo una parte de todos los puestos de dirección que se justifican en el contrato, contrastan con el apoyo económico a cada agrupación clasificada que es de $7 millones de pesos. Resulta desconcertante que el ejecutor del contrato haya facturado hasta desde un módem de internet hasta las servilletas, pero lo que puede ser constatable como son los premios que recibieron los ganadores sean tan bajos. Todos los premios individuales son de $7.200.000 y para las agrupaciones, algunas con más de 8 músicos, debían dividir el premio de $28 millones de pesos. De todos los gastos justificados en el contrato de $14.874 millones de pesos, se destinaron para premios de los artistas musicales $477 millones. De la infinidad de ítems que se facturaron, muchos de ellos totalmente incomprobables, solo se destinó el 3.2% de la plata para premiar a lo verdaderamente importante: los artistas”, denunció Erazo.

A los anteriores gastos se suman casi 20 millones de pesos en fotocopias e impresiones; 119 millones de pesos en un servicio de internet para el festival; 24 millones en un dominio de página web que no existe; 79 millones para entregarle la grabación del show a las agrupaciones ganadoras, según explicó la concejala.

Por último, Erazo hizo un llamado a los entes de control para que se inicie una investigación sobre estos posibles sobrecostos. Hasta el momento, la administración distrital no se ha pronunciado frente a estas denuncias.