Fundación para la Libertad de Prensa asegura que alcalde de Cartagena aumenta el riesgo de los periodistas locales

El alcalde de Cartagena, William Dau, es reconocido por no tener pelos en la lengua, constantemente está envuelto en polémicas a causa de carecer filtros.

En esta ocasión, la Fundación para la Libertad de Prensa (Flip) ha asegurado públicamente —por medio de un artículo— que el mandatario de Cartagena, representa un riesgo para la prensa local.

En el texto titulado “Estigmatizaciones de alcalde de Cartagena aumentan el riesgo de la prensa local”, la Flip expone lo siguiente:

“Desde el inicio de su gestión, en algunas ocasiones el alcalde de Cartagena, William Dau, ha promovido un ambiente hostil para la prensa, obstruyendo el acceso a la información pública, acosando judicialmente y estigmatizando a periodistas. Esta actitud es contraria a su obligación como servidor público y puede traer consecuencias nefastas para el cubrimiento de asuntos de interés público, especialmente graves, en el contexto de las próximas elecciones regionales de octubre”.

La última frase se refiere a eventos recientes donde el burgomaestre arremetió contra un periodista de la ciudad y declaró públicamente que estaría interponiendo acciones legales contra dicho profesional, por los delitos de “injuria, violación de habitación ajena, por el delito de hostigamiento agravado y los demás punibles que se puedan acreditar por parte del fiscal”.

Esto debido a que el portal de noticias Ahora In publicó un clip donde se ve a Dau en el balcón de su apartamento. Esto causó polémica entre los cartageneros, puesto que la publicación hacía mención de que el alcalde estaba consumiendo sustancias psicotrópicas. Tras la difusión del video, William Dau recibió una lluvia de críticas por parte de los ciudadanos.

¿Qué dice la Flip?

Cuando William Dau hizo la denuncia pública (por medio de un video), también mencionó a tres periodistas más en el clip, llamándolos “periodistas de estómago” y “chismosos”, quienes, según él, tienen una estrategia coordinada para “atacar al alcalde exclusivamente”.

“Esta individualización de los cuatro periodistas puede impactar en su seguridad porque podría convertirlos en objeto de agresiones o amenazas por parte de seguidores del mismo alcalde. Además, puede tener un efecto inhibitorio en quienes cubren temas relacionados con la administración local”, declaró la Flip.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, Corte IDH, ha mencionado que “el contenido de algunos discursos, por la alta investidura de quienes los pronunciaron y su reiteración, implica una omisión de las autoridades estatales en su deber de prevenir los hechos, pues pudo ser interpretado por individuos y grupos de particulares de forma tal que derivaran en actos de violencia contra las presuntas víctimas, así como en obstaculizaciones a su labor periodística”.

Ahora bien, la Fundación hizo énfasis en que, “de acuerdo con sus obligaciones como funcionario público, es fundamental que el alcalde Dau se disculpe públicamente por sus declaraciones y exprese su respaldo a los comunicadores. Le recordamos que en caso de querer denunciar delitos cometidos por periodistas, puede acudir a los mecanismos jurídicos y menos lesivos como el recurso de rectificación”.

Y agregaron lo siguiente: “Como máxima autoridad, Dau debe ser tolerante a la crítica que hacen las y los periodistas y no usar los canales institucionales para emitir declaraciones que promuevan la discriminación, la intolerancia o la violencia, y deslegitimen el ejercicio periodístico”.

Por esta razón, han solicitado a la Procuraduría General de la Nación que investiguen los hechos “violentos y sistemáticos”, contra la prensa de los cuales acusan al alcalde Dau, “para así ofrecerles garantías a las y los periodistas locales que cubren asuntos de interés público, sobre todo en el cubrimiento de las próximas elecciones”.