Exclusivo: SEMANA revela el que sería un nuevo contrato por un millón de dólares entre Odebrecht y la agencia de publicidad Sancho BBDO. ¿Más dinero para Santos?

Un nuevo y revelador documento en poder de la Fiscalía vuelve a poner los reflectores sobre la oscura financiación de la campaña para la reelección del expresidente Juan Manuel Santos por cuenta de la constructora brasileña Odebrecht.

Se trata de lo que sería un contrato por un millón de dólares suscrito de manera confidencial entre los representantes legales de la constructora y la ya famosa agencia de publicidad Sancho BBDO, la misma que canalizó el otro contrato, también de un millón de dólares, en plena campaña para unas supuestas encuestas. Estas realmente fueron el canal para que la constructora le inyectara dinero a la campaña de Santos.

SEMANA devela el revelador documento, que se estaría convirtiendo en una ficha clave para los investigadores de la Fiscalía. Ellos están revisando los aportes y la financiación de la considerada multinacional de los sobornos a las campañas a la presidencia de Juan Manuel Santos en 2010 y 2014.

Llama poderosamente la atención el día en que fue suscrito el que sería un nuevo contrato, rotulado de manera confidencial: 1 de marzo de 2015. En esa fecha, Santos ya había sido reelegido como mandatario y podría significar un nuevo pago por la nada despreciable suma de un millón de dólares de la época.

El asunto es tan delicado que las autoridades de Colombia ya están trabajando el caso de la mano de Estados Unidos. De hecho, intercambian pruebas para determinar de qué se trató este acuerdo, cómo se movieron los dineros, quiénes participaron y, finalmente, cómo y a dónde llegó la plata.No es un secreto que en Estados Unidos el tema de Odebrecht tomó un nuevo aire, pues los sobornos de la multinacional –no solo en Colombia, sino en otros países de Latinoamérica– llegaron al sistema financiero moviéndose de manera irregular.

El blanqueo de dinero es un delito de extrema gravedad.Por eso, el FBI desde hace tiempo ha sostenido reuniones de cooperación con las autoridades en Colombia y en los últimos meses puso el acelerador en las investigaciones con la Fiscalía sobre el tema Odebrecht. Además, recibió los testimonios de los principales implicados, algunos de los cuales están en Estados Unidos.

Vale recordar, por lo menos, las 80 imputaciones hechas en Colombia, como la realizada a Cecilia Álvarez Correa, exministra de Transporte, quien ya fue llamada a juicio.

El documento del acuerdo, en poder de SEMANA, llegó a manos de la Fiscalía en medio de las investigaciones por la financiación de Odebrecht a las campañas presidenciales de Santos y también de quien fuera su rival, el excandidato Óscar Iván Zuluaga.

Este último ya fue imputado y tiene como prueba reina en su contra el demoledor testimonio de Daniel García Arizabaleta, exdirector del Invías y lobista de la multinacional brasileña.

Con base en este presunto nuevo contrato, la Fiscalía acaba de abrir nuevas líneas de investigación para establecer, entre otras cosas, dos hechos puntuales, muy delicados: si este nuevo millón de dólares le dio nuevos recursos o pagos a Santos ya ejerciendo por segunda vez la presidencia o si se trataría de documentos referentes a la financiación de la polémica encuesta de 2014, pagada por una empresa de Panamá llamada Paddington. Sin embargo, para las autoridades es claro que este es de 2015.

El ‘contrato’ Ha llamado la atención de las autoridades el altísimo monto del presunto contrato, 2.155.172.414 pesos (un millón de dólares de la época), y el gaseoso objeto de “servicios de publicidad y complementarios”, que compromete a Sancho BBDO con actividades que, en precios comparativos, no justifican el valor. Por eso, investigan si el dinero se usó para temas pendientes de la oscura financiación de la campaña.

El documento del 1 de marzo de 2015 está firmado por Luis Alberto Peña Bernal, representante legal de Sancho BBDO; Luis Carlos Batista Filho, representante legal de Constructora Norberto Odebrecht S. A.; y Felipe Páez Cabral de Almeida, representante legal de Constructora Norberto Odebrecht S. A.

Los montos resultan elevados e inexplicables. Odebrecht por esa época estaba en el ojo del huracán, era reconocida como la multinacional que había corrompido la política del continente y tenía un pie afuera de Colombia, lo que no justifica este gasto en temas de imagen.

Por ejemplo, se lee en el punto 1 del presunto contrato:

1. Estudio, rediseño y manual de marca. Creación y diagrama 152.802.492 + IVA. identidad visual de marca Odebrecht.

Entregables: archivos digitales abiertos para futuras modificaciones, archivo PDF con todo el contenido del manual. Valor: 600.000.000 + IVA.

Vallas: diseño e instalación de vallas informativas.Valor: 152.802.492 + IVA

En el punto 2 simplemente hace referencia al uso de un banco de imágenes, del archivo fotográfico:

2. Fotografías y derechos: Uso de fotografías de archivo de la agencia y los derechos exclusivos para el libro.Valor: 150.000.000 + IVA.

El manejo de las redes sociales es igualmente costoso. En estos servicios resulta difícil calcular realmente su valor, pero, frente al mercado, no se explican los montos.

3. Social media: Servicios de estrategia, planeación, medición y compra de medios sociales y digitales.Valor: 606.980.477 + IVA.

De igual forma, hay otros ítems del millonario acuerdo entre Sancho BBDO y la constructora Odebrecht, como el de servicios de agencia de publicidad: diseño y acompañamiento en la implementación de la estrategia y campaña de comunicación publicitaria para el lanzamiento de la nueva marca, incluidos página web y manejo de relaciones. El valor en este caso es de 395.389.445 + IVA. En otro renglón de “la producción: videos, toma aérea y grabación de audios. Valor: 250.000.000 + IVA”.

Todo redondea el millón de dólares de la época. Incluso, el acuerdo entre la agencia y la constructora tiene un aparte de confidencialidad, que plantea: “Debido a la naturaleza del contrato, la agencia se obliga a mantener en absoluta reserva toda la información y documentos que hubiere recibido del cliente, bien sea directamente o por intermedio de otras personas.

En concordancia con lo anterior, la agencia conviene expresamente que toda información a la que tenga acceso, reciba o desarrolle para la otra parte, se considera confidencial y privilegiada y, por lo tanto, no podrá divulgarla o ponerla en conocimiento de terceros por ningún medio, salvo autorización expresa y escrita en contrario. La agencia hará extensivo a sus empleados, contratistas y en general a quienes en desarrollo del contrato tengan acceso a información relacionada con el mismo y serán responsables por el uso indebido de la información confidencial del cliente”.

Finalmente, el desembolso, que debía ser en tres contados, todos en 2015, habría sido así: la primera parte en marzo 27, otro más en abril 15 y el último en mayo 5. No queda claro cuánto dinero debían pagar en cada fecha, lo que también resulta extraño para los investigadores y parece una simple justificación de los giros de dinero.

Por este nuevo y explosivo documento, la Fiscalía llamará a dar explicaciones a los representantes legales de la firma de publicidad Sancho BBDO. SEMANA se comunicó con ellos para que explicaran su versión, si se ejecutó el contrato y si realmente se trataba de un asunto de imagen. El reconocido abogado y asesor de la compañía, el penalista Fabio Humar, fue claro y puntual en su respuesta: “La empresa no tiene comentarios”.

El asunto es espinoso y las investigaciones están en marcha tanto en Colombia como en Estados Unidos. Según la Fiscalía, está probado que la multinacional de los sobornos aportó 3.540 millones de pesos para elegir a Santos en esas dos oportunidades y que el monto más grande fue para la reelección. Vendrán decisiones.