La mala hora de Wadith Manzur: ahora lo investiga la Comisión de Disciplina Judicial por dilatar investigación contra Petro

En los últimos meses, el presidente de la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes, Wadith Manzur Imbett, ha sido noticia. Fue señalado por Olmedo López de “venderse” al Gobierno Petro para apoyarlo en el Congreso, en el escándalo de la UNGRD y, en el mismo proceso, apareció en la lista de nueve congresistas investigados por la Corte Suprema de Justicia, por solicitud de la Fiscalía.

Como si fuera poco, SEMANA conoció en exclusiva que la Comisión Nacional de Disciplina Judicial le abrió, el pasado 17 de julio, una investigación preliminar debido a las presuntas irregularidades en el trámite de la investigación contra el presidente Gustavo Petro, por la presunta financiación ilegal de su campaña.

Pero, ¿qué tiene que ver Manzur con todo esto? En la denuncia conocida en su totalidad por SEMANA, se advierte que Manzur, como presidente de la Comisión, y los otros dos representantes investigadores (Carlos Alberto Cuenca y Wilmer Ramiro Carrillo) le dieron un trámite inadecuado a este expediente judicial, afectando el curso de las diligencias.

En palabras simples, se cuestionó la posición de los tres integrantes de la comisión en esta trascendental investigación. Esto pese a la compulsa de copias de la Fiscalía General, las denuncias y el expediente del CNE, que ya había pedido sancionar a la campaña electoral de la coalición por la Colombia Humana 2022 y a todas sus directivas por incurrir en violación de topes y fuentes de financiamiento.

En otro de los apartes de la denuncia se advierte que, pese a la obligación investigativa que tenían, la Comisión de Acusación le pasó el balón al CNE para que adelantara todas las pesquisas, afectando así el trámite.

“La Comisión de Investigación dispuso, como es de público conocimiento, el traslado inmediato de la investigación que el Consejo Nacional Electoral sigue contra el señor presidente Petro Urrego, una vez conocido públicamente que se había radicado una ponencia por los magistrados ponentes asignados”, advierte la solicitud para investigar a los tres representantes.

SEMANA también conoció la citación firmada por el magistrado Alfonso Cajiao Cabrera para que el próximo jueves primero de agosto comparezcan el demandante, los abogados de los representantes y un delegado del Ministerio Público a la Comisión de Disciplina Judicial.

En las pruebas a las que se ha tenido acceso, la comisión pidió la documentación completa del trámite de la investigación contra la campaña de Petro que se adelantó en la célula legislativa, las pruebas que se recolectaron y las acciones que se han adelantado hasta la fecha, donde quedaría claro que es poco lo que han hecho.

Esta es la primera vez en la historia que los integrantes de la Comisión de Acusación se ven en esta situación ante el organismo disciplinario que fue creado para investigar, juzgar y sancionar a funcionarios de la Rama Judicial o sus derivados, como lo es la Comisión de Acusación de la Cámara.

Por fuero, la Comisión es la única que puede investigar penalmente a un presidente de la república en ejercicio y en funciones. Por esto, en la denuncia se advierte que se presentaron falencias en el estudio de la denuncia contra el presidente Petro que se encuentra desde diciembre de 2023 en los despachos de la comisión, pero que, hasta la fecha, y pese a toda la evidencia, no se ha tomado una decisión de fondo.

“Tratándose de funciones jurisdiccionales, las asignadas a tal Corporación Legislativa, la misma sería objeto de control disciplinario por parte de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial”, explica la queja al justificar la necesidad de sancionar a Manzur, a Cuenca y a Carrillo por las presuntas irregularidades en la investigación al jefe de Estado. Es la mala hora de Manzur, quien está renuente a dejar la Comisión de Acusación, y el pasado 16 de julio, la Corte Suprema de Justicia le abrió investigación, junto a otros seis congresistas, por el saqueo a la UNGRD.

SEMANA se comunicó vía WhatsApp con el representante a la Cámara para conocer su posición sobre estos temas, pero no obtuvo respuesta. La defensa del congresista ha reiterado que seguirán presentándose ante las autoridades judiciales para aclarar todo y demostrar su inocencia de estos señalamientos.