“Prender las turbinas de Hidroituango es jugar con la vida”: senadora Isabel Zuleta sobre decisión de EPM

Como un riesgo para la vida de los habitantes de las zonas ubicadas aguas abajo y aguas arriba del muro de Hidroituango, catalogó la senadora Isabel Cristina Zuleta el encendido de las turbinas, además de asegurar que había varias irregularidades en torno a esa situación, pues incluso el mismo EPM habría cambiado su versión de los hechos y del estado de la obra.

Para la líder ambientalista fue una causa de lucha el oponerse al encendido de las turbinas durante el Puesto de Mando Unificado (PMU) que se desarrolló el pasado 5 de noviembre, con la participación de EPM, la UNGRD, RiosVivosColom y otros miembros de la comunidad afectada, para evaluar los escenarios de riesgo y evacuación de comunidades.

“El encendido de turbinas de Hidroituango sumará un riesgo más, de tantos generados por la obra, para la vida de miles de personas aguas abajo y aguas arriba del muro. Varias son las irregularidades en torno a esta situación”, aseguró la senadora en un hilo que escribió en la red social Twitter desde su perfil para entregar argumentos sobre el tema.

Zuleta fue enfática al revelar que en el mismo puesto de mando, la empresa de Servicios Públicos de Medellín había reportado anteriormente que el proyecto sí tenía riesgos y así quedó con constancia en el siguiente documento:

“Los riesgos del proyecto han sido subestimados desde su concepción. Ahora EPM niega que exista peligro al encender las turbinas días después de que ellos mismos reportaron al PMU el riesgo por la incertidumbre en la respuesta del macizo rocoso ante las vibraciones de las turbinas”, dijo la senadora Zuleta.

Y tras esas afirmaciones, Zuleta puso en la opinión pública el cuestionamiento de “¿Por qué el doble discurso de EPM?”, a lo que ella misma respondió en un trino que “EPM sigue usando el riesgo para su rentabilidad económica La Rentabilidad del Miedo El riesgo fue presentado por EPM para ampliar los plazos e intentar que la CREG no haga efectiva la Garantía asumida por su participación en subasta en el año 2012″.

La ambientalista dijo que EPM debe probar la estabilidad del macizo antes de generar energía, que el proyecto ha sido un “Ensayo y error” y que EPM no tiene, o no presenta, análisis integral de estabilidad del macizo rocoso, ni siquiera por requerimiento de un Juez, a tal punto que aseveró que “juega con la vida al encender turbinas confiando únicamente en monitoreos”.

“No hay claridad sobre el plan de evacuación ni buenas experiencias con el manejo de la contingencia. La tragedia del 2018 es muestra de ello ¿Qué pasará con la salud y la alimentación de la población? ¿En cuánto tiempo volverá la normalidad a los municipios? No hay respuestas”, sumó la congresista al hilo de trinos.

Sin embargo, en medio de la larga lista de declaraciones de Isabel Zuleta, destacó que “da algo de tranquilidad que por primera vez se haya escuchado a comunidades y se cuente con funcionarios que priorizan sus voces”, y fue allí cuando planteó los cuatro requerimientos del único movimiento opositor de la megaobra.

“@Rios Vivos Colom (Movimiento Ríos Vivos) como único movimiento opositor a esta megaobra en el país, autor de múltiples denuncias frente a su irresponsabilidad, la vulneración de derechos y graves problemas en la construcción de este megaproyecto a lo largo de los años exige frente a esta problemática”, entre ellos: que Empresas Públicas de Medellín EPM y administrativas a quienes le ordenaron para dar certeza sobre la estabilidad del macizo rocoso, no continúen con el avance de las obras, hasta tanto eso no ocurra.

Además, subrayó que EPM priorice la protección para las comunidades aguas abajo y aguas arriba de la presa y ribereñas al río Cauca para la evacuación preventiva de las familias en riesgo por la probable avenida torrencial de la presa y que las Alcaldías municipales, el Gobierno departamental, EPM, la unidad nacional de gestión de riesgo de desastres y el Gobierno nacional hagan efectiva coordinación de las entidades encargadas del seguimiento y control a la situación de riesgo “por la probable avenida torrencial que se pueda generar por el megaproyecto Hidroituango”.