El Debate sobre plebiscito por la paz en la Corte Constitucional

5:12 p.m. : habla la senadora del Centro Democrático Paloma ValenciaComo un exabrupto y un atentado a la Constitución calificó la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia este plebiscito por la paz, porque, según ella, lo que hace es ratificar los excesos que ha cometido el presidente Juan Manuel Santos en esta negociación.Para ella, hay un intento de confundir a la opinión equiparando las negociaciones de La Habana (Cuba), donde se negocia el perdón a criminales de lesa humanidad, con la paz.La parlamentaria dice que es obvio que el mecanismo idóneo para consultarle a los colombianos si creen en ese proceso de negocación es el referendo, pero el Gobierno no buscó concretarlo sino que acudió al plebiscito para hacerle trampa a la Constitución y a los votantes, tratando de hacer creer que lo que hizo fue refrendar sus procedimientos para alcanzar la paz.3:37 p.m. : interviene el fiscal (e) Jorge Fernando PerdomoQue la Corte Constitucional tumbe el plebiscito por la paz, pidió el fiscal General (e) Jorge Fernando Perdomo. Así lo requirió porque, según él, este proyecto de ley estatutaria desnaturaliza el objeto de dicho mecanismo de participación, al darle a los ciudadanos el poder de modificar los deberes del Estado, como es el de perseguir la paz. Para él, dicho imperativo no puede estar a merced de la voluntad de las mayorías.Sin embargo, el alto funcionario aclaró que aun cuando la entidad parcialmente a su cargo defienda la inconstitucionalidad de la iniciativa de ley, esa entidad seguirá apoyando la apuesta del Gobierno y varios sectores sociales en favor del fin del conflicto.3:25 p.m. : Fundación para la Libertad de Prensa La solicitud de la Fundación para la Libertad de Prensa para que la Corte Constitucional de declarara exequible el plebiscito por la paz pasó a un segundo plano, cuando su vocero Pedro Vaca aseveró que si todo sale bien, el domingo contaremos otra vez con la columna de Salud Hernández.Algunos creen que ese pronunciamiento es la advertencia previa sobre la certeza que tendría la FLIP entorno al paradero de la periodista, pero lo cierto es que, en su intervención, Vaca no señaló claramente a quése debía esa reflexión. En cambio, sí se esforzó en marcar el acento sobre el respeto a la libertad de prensa que debería seguir reinando frente al anhelo de la paz.2:20 p.m.: ¿Qué dicen las organizaciones sociales?Gustavo Gallón, de la Comisión Colombiana de Juristas; Yomary Ortegón, del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo y César Rodríguez, de Dejusticia, defendieron la constitucionalidad del proyecto de ley estatutaria de plebiscito por la paz.De la intervención de Rodríguez se destaca además su advertencia sobre el carácter vinculante de la iniciativa. Es decir, si gana la desaprobación al acuerdo, el resultado debe tener influencia sobre las negociaciones.Gustavo Gallón, por su parte, negó que el proceso tenga tintes autoritarios y defendió la rebaja del umbral por considerar excesiva la exigencia de participación de la mitad de los votantes que hasta ahora ha regido este instrumento. También pidió no limitar la intervención pública de funcionarios en favor de la votación.Yomary Ortegón dijo que aunque cree que el plebiscito no es idóneo para refrendar el acuerdo logrado con las FARC, la Corte tiene en sus manos el poder de convertir este instrumento en el adecuado indicando que se trata de un mecanismo especial de consulta, no un plebiscito.10:30 a.m.: Hablan las universidadesEn defensa de la constitucionalidad del plebiscito se expresaron Rodrigo Uprimny, en representación de la Universidad Nacional; Keneth Burbano, por la Univerdidad Libre, y Magdalena Correa, catedrática de la Universidad Externado.Mientras que Uprimny defendió el acierto que tuvo el Congreso al rebajar el umbral, la profesora Correa trató de aclarar que si la mayoría de votantes se pronuncia en contra de las pretensiones del Gobierno eso no quiere decir que quede enterrado el anhelo de la paz. Para ella, esa eventualidad solo restringiría el poder del presidente para implementar los acuerdos y facultaría exclusivamente al Congreso para hacerlo.Pero la opinión de la academia no fue unánime. Camilo Guzmán, profesor de la Universidad Sergio Arboleda, y Luisa Fernanda García, del Rosario, pidieron declarar inexequible esta iniciativa.Estos catedráticos se oponen a que el 13 % de los votantes pueda imponerle su posición sobre la paz a los demás colombianos. Adicionalmente, no creen que un mecanismo como ese, en el que los ciudadanos solo pueden expresar si están de acuerdo o no con el proceso de paz, puedan garantizar el derecho que tiene la sociedad civil a participar en ese debate tan decisivo.10:25 a.m.: magistrado Jorge Pretelt¿La paz está por encima de todo?, le preguntó magistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt al jefe del equipo negociador del Gobierno, Humberto de la Calle.También expresó que no se tiene certeza de cuál será el mecanismo definitivo de refrendación, a la vez que recordó cómo el marco jurídico para la paz y el referendo, ambos juzgados por la propia Corte, no le pusieron el punto final a ese objetivo.De la Calle le respondió a Pretelt que si se refiere a la preponderancia que se la ha dado a la paz como un intento de excusarse para sacrificar otros derechos, el Ejecutivo entiende que ese deber y ese derecho no implica excluir principios como el de la justicia. Además, aseguró que este plebiscito es un acto de refrendación popular a la paz.Continuando con los interrogantes que tenía para formularle a los reprsentantes del Gobierno, el magistrado instó al ministro Juan Fernando Cristo a que respondiera cuál era la verdadera razón para disminuir a un octavo del censo electoral la participación de los votantes.El jefe de la cartera, entre tanto, trató de convencerlo de la legitimidad de esa decisión, desvirtuando un interés por imponer la opinión de una minoría sobre la opinión mayoritaria.10:05 a.m. : presidente del Consejo de Estado, Danilo RojasEl presidente del Consejo de Estado, Danilo Rojas, dijo que dado que hay normas internacionales que le dan a la paz el estatus de deber y derecho es entendible que se haya sugerido que el acuerdo del Gobierno con las FARC no requiera ni siquiera de refrendación.No obstante, el togado cree que el plebiscito sí es una fórmula apropiada para refrendar los acuerdos de La Habana (Cuba). Además, no cree que el Congreso se haya excedido al disminuir el número mínimo de votantes, en primera medida, teniendo en cuenta el principio de libertad de configuración con el que debe contar el parlamento.En este caso, dice, no se está ante la definición en torno a la construcción o no de una obra pública, sino ante una posibilidad decisiva de construir valores en nuestro pueblo, como lo es la paz. De ahí un argumento más en favor de la libertad de configuración del legislador.9:41 a.m. : defensor del Pueblo, Alfonso CajiaoEl defensor del Pueblo, Alfonso Cajiao, le pidió a la Corte Constitucional que declare exequible el proyecto de ley estatuaria de plebiscito por la paz, pues cree que concuerda con el objetivo del Gobierno de lograr un acuerdo de paz democrático. Sin embargo, también le solicitó que impida a los funcionarios públicos expresarse a favor o en contra de alguna de las posiciones que puedan asumirse en esa contienda.El funcionario inició su intervención señlando que el reto central es lograr un acuerdo democrático, antes que una composición legalista. Para él, esa participación es lo que haría de la paz una conquista duradera.En su criterio, preguntar a los ciudadanos si están de acuerdo o no con la manera como el Gobierno está buscando la paz en la mesa de negociaciones no afecta para nada su derecho a la participación si no que lo garantiza.Dijo que ni siquiera la reducción del umbral al 13 % afecta la legitimidad del mecanismo, pues, al contrario, deja de darle a la abstención pasiva el poder que históricamente ha tenido para definir la suerte de quienes sí están interesados en hacer uso de su derecho y su deber democrático.9:31 a.m. : viceprocuradora Martha Isabel CastañedaLa segunda al mando de la Procuraduría, Martha Isabel Castañeda, empezó su intervención aclarando que no está en contra de la paz, sino que se opone a la manera como se está negociando el fin de las hostilidades.Sin embargo, pidió que se declare inexequible el proyecto de acto legislativo de plebiscito por la paz, porque somete a la voluntad de unos pocos, solo al 13% del censo electoral, la decisión final.Además, dijo que esa fórmula desconoce el derecho a la participación de los abstencionistas, pues solo se contempla tener en cuenta los votos por el sí o por el no, pero no la posición política de quienes no acudan a las urnas. Para ella, la intervención de los votantes no puede reducirse a un sí o un no, pues están en juego temas trascendentales, como la redistribución de la tierra.La viceprocuradora insistió que no se puede hacer una votación de esta naturaleza sin que los colombianos hayan conocido la totalidad del contenido de los acuerdos logrados en Cuba y pidió divulgarlos a la mayor brevedad.9:00 a.m. : jefe del equipo negociador del Gobierno, Humberto de la CalleEl líder de la delegación negociadora en La Habana (Cuba), Humberto de la Calle, dijo que le sorprende que se hable ahora de golpe de Estado, cuando la ciudadanía y los tres poderes trabajan conjuntamente en el diseño institucional para conquistar la paz.Para él, es paradójico que se esté señalando de autoritaria esta fórmula, pese a esa descrita amplia participación, cuando en otras épocas en las que el Estado tuvo que negociar con los violentos para este mismo fin se concedieron facultades prácticamente irrestrictas al Presidente de la República.Afirmó que el blindaje al acuerdo es un intento acertado por darle seguridad a todos los actores del conflicto, no una concesión a las FARC ni una forma de desconocer los resultados del plebiscito.8:40 a.m. : Comisionado de Paz, Sergio JaramilloNo es momento de llamar a la resistencia civil, dijo el alto comisionado para la Paz, Sergio Jaramillo, al precisar que lo que corresponde ahora es explicarle a los ciudadanos en qué consiste su paparticipación en los diálogos por la paz, a través del referendo.Dijo que aun cuando ha sido frecuente que otros estados con conflictos similares acudan a la asamblea nacional constituyente, el Gobierno no lo creyó así para este caso, porque cree que la participación de la ciudadanía es la que debe ser decisiva.Agregó que la paz no se reduce a un pacto militar ni de élites sino que es un compromiso institucional para emprender numerosas reformas, y de ahí que sean los propios ciudadanos los que digan si están de acuerdo o no con esa decisión.8:30 a.m.: Ministro del Interior, Juan Fernando CristoEl ministro del Interior Juan Fernando Cristo, se refirió a participación de funcionarios en favor o en contra del sí en el plebiscito y dijo que la prohibición de participación en política no limita a estos servidores para hacer parte de ese debate. A su vez, aclaró que esta eventualidad solo será posible si la Corte le da el sí a la iniciativa.El jefe de la cartera defendió ese proceso, al precisar que 60 años de guerra y sufrimiento justificaban el que su finalización diera lugar a un instrumento legal especial para avalarlo.A su juicio, eso explica por qué deben establecerse reglas especiales para la celebración de un plebiscito que permita a la ciudadanía pronunciarse y señalar con precisión si están de acuerdo o no con una paz negociada.Así mismo, defendió la disminución del umbral al 13 % del censo electoral señalando que el reto no es solo lograr ese marco de participación sino ese número de votos para alcanzar la paz. Dijo que así se ha probado en otros países y que ha sido una fórmula exitosa para enfrentar la abstención.08:20: a. m.: presidente Juan Manuel SantosEl primer turno fue para el propio presidente Juan Manuel Santos, quien defendió el proyecto de ley estatutaria al lado del ministro del Interior.La paz es un derecho y un deber de obligatorio cumplimiento. El plebiscito no es nada diferente que regresar ante el pueblo que me eligió a preguntarle si considera que cumplí mis compromisos como su mandatario para lograr la paz, dijo el presidente, quien persistió en que la fórmula de blindaje jurídico a las conversaciones, en manera alguna afectarán el poder del plebiscito para aceptar o no el acuerdo de paz.08: 00 a. m.: ¿Qué se discute en la Corte Constitucional?Este jueves empezó en la Corte Constitucional el debate definitivo en torno a la posibilidad de someter a votación la solución negociada al conflicto que vienen discutiendo desde hace ya casi cuatro años el Gobierno y las FARC.En la Sala de Audiencias de la Corte Suprema de Justicia, el magistrado de la Corte Constitucional Luis Ernesto Vargas instala la audiencia a la que citó a representantes de los tres poderes que manifestaron su deseo de participar en la discusión, a académicos y representantes de la sociedad civil.