ODEBRECHT
El magistrado Verde que investigará la campaña Santos 2010
Armando Novoa, quien representa a la izquierda y los independientes en el Consejo Nacional Electoral, será quien proponga la reapertura de la investigación de los gastos de la primera campaña de Juan Manuel Santos.
Un día después de que el presidente Juan Manuel Santos manifestó en público su disposición para que se investigaran los gastos de su campaña política del 2010, el Consejo Nacional Electoral (CNE) decidió dar trámite a su sugerencia. El expediente de la financiación de la campaña ‘Santos Presidente 2010’, que ya es un caso cerrado, podría ser reabierto tras las revelaciones del gerente de la campaña, Roberto Prieto, quien admitió que ingresaron dineros de la firma brasileña Odebrecht, comprometida con el pago de casi 11 billones de pesos en sobornos, para verse favorecidos en la adjudicación de contratos de obras públicas.
El presidente Santos le había pedido al ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, preguntarle al CNE si a las cuentas de la campaña de hace siete años se les podía levantar su caducidad. Y aunque tal escenario parecía imposible a la luz de la ley, el tribunal electoral decidió adelantar la solicitud. Este jueves, mediante un sorteo, se definió el magistrado que se encargará de estudiar el posible levantamiento de la prescripción y de darle respuesta a la solicitud del mandatario.
Y en lo que se puede considerar una curiosa jugada del destino, el sorteo determinó poner este espinoso asunto en las manos del magistrado Armando Novoa, quien representa a la Alianza Verde y al Polo Democrático en el CNE, quienes precisamente compitieron contra Juan Manuel Santos en las elecciones del 2010.
Desde cuando el CNE asumió las investigaciones de las campañas presidenciales Santos y Óscar Iván Zuluaga, pero del 2014, y también por el escándalo de Odebrecht, el magistrado Novoa emprendió una cruzada contra varios de sus compañeros para que adelantaran las investigaciones con celeridad.
Se enfrentó con el presidente de esa corporación, Alexánder Vega, y con los dos magistrados que tienen en sus manos esas investigaciones, Ángela Hernández (la de Santos) y Carlos Camargo (la de Zuluaga). Presentó numerosas proposiciones en la sala plena, exigió audiencias y veedurías a las indagaciones, y hasta defendió tesis investigativas en los medios de comunicación que lo llevaron a ser recusado por los otros ocho magistrados. Por eso había quedado fuera de las decisiones que pudiera tomar ese tribunal electoral frente a ambas campañas.
Pero este jueves, Novoa vuelve al juego del caso Odebrecht por cuenta del sorteo que le puso en sus manos la suerte de la campaña Santos Presidente 2010. El magistrado que representa a los Verdes en el CNE tendrá que presentar una ponencia sobre si la investigación de los gastos se puede reabrir o no.
Todo apunta a que Novoa defenderá la tesis de que se investiguen las presuntas irregularidades en la financiación de la campaña de Santos en el 2010. Ya lo había insinuado el martes, apenas se conocieron las explosivas declaraciones de Roberto Prieto en Blu Radio. Ese día presentó otra proposición para abrir inmediatamente una investigación a esa campaña.
¿Cómo será la investigación?
Si el CNE encuentra responsable a alguna de las campañas de haber violado esos topes, le aplicaría el artículo 8 de la Ley 1475 del 2011, que establece que “los partidos y movimientos políticos deberán responder por toda violación o contravención a las normas que rigen su organización, funcionamiento o financiación, así como por las conductas de sus directivos consideradas faltas en el artículo 10 de la presente ley”, y entre los que cita están: “permitir la financiación de la organización y/o la de las campañas electorales con fuentes de financiación prohibidas (…) y violar o tolerar que se violen los topes o límites de ingresos y gastos de las campañas electorales”.
Le podría Interesar: https://www.semana.com/nacion/articulo/que-les-podria-suceder-a-las-campanas-de-santos-y-zuluaga-en-el-cne/518574
Semana.com consultó si la campaña de Santos presidente 2010 puede ser investigada y un magistrado del CNE que no quiso ser citado aseguró que sí se podrá analizar la caducidad (que está establecida para tres años después de la contienda) de la campaña para decidir si abre o no investigación.
Luego de elegir el magistrado ponente, en este caso Novoa, este analizará la caducidad y luego si hay o no motivos para investigar la campaña del presidente Juan Manuel Santos 2010. Si la ponencia que escriba el funcionario va en la dirección de abrir una investigación, esta deberá ser analizada y votada por la plenaria del CNE, conformada por nueve magistrados.
Luego, el mismo magistrado tendrá que aportar las pruebas que determinen que esa campaña sí violó la ley electoral y si la sala plena la encuentra culpable, el Partido de La U, partido con el que Santos se ganó el derecho a estar en la Casa de Nariño, podría perder la personería jurídica y eso lo inhabilitaría para presentar candidatos en las próximas elecciones. Santos, por su parte, podría recibir como sanción hasta la pérdida de investidura del cargo, lo que lo sacaría automáticamente de la Presidencia.
Le recomendamos leer: https://www.semana.com/nacion/articulo/las-explicaciones-de-roberto-prieto-sobre-los-aportes-de-odebrecht-a-la-campana-santos/518482
Pero también todo podría ser un “saludo a la bandera”, como se dice en términos políticos. Algunos conceptos jurídicos, como el del especialista en derecho administrativo Iván Darío Gómez Lee, dicen que la prescripción admite suspensión y puede ser interrumpida natural o civilmente, pero “la caducidad no permite estas modalidades ni hace posible la ampliación de los plazos señalados imperativamente por la ley para el ejercicio de las acciones”.
Y justamente lo que evalúa el CNE es la prescripción de la candidatura. Por lo pronto, deberá ser ese tribunal, donde actualmente se investigan las campañas de Santos y Óscar Iván Zuluaga, durante la contienda del 2014, el que defina si la petición del presidente de revisar la caducidad de su campaña, tiene alguna lógica jurídica o sólo se trata de una declaración a la galería, con el fin de mermar el impacto que produjo la entrevista de su gerente campaña y que sacudió el ya huracanado ambiente político colombiano.
