El terremoto

El 6 de octubre de 1973, los ejércitos de Egipto y Siria atacaron a Israel. En cuestión de 19 días la primera ministra Golda Meir rescató a su país del abismo de la derrota. Cuando ya estaba asegurada la victoria, el corresponsal de The New York Times en Israel, Terence Smith, escribió:

“Es imposible exagerar el impacto traumático que el ataque árabe del 6 de octubre ha tenido en el pensamiento israelí. El líder de la facción moderada del Partido Laborista lo denominó en hebreo r’idat ha’adamah, el terremoto, y la etiqueta se hizo popular de inmediato. Sí, eso es lo que fue, se dijeron los israelíes. Un terremoto. Una erupción inesperada que arranca el suelo de los pies y causa el colapso del mundo, incluidas algunas suposiciones básicas. La premisa sobre la que se basaban las políticas de Israel fue destruida de la noche a la mañana.

La guerra destrozó todo eso, por supuesto, junto con otras concepciones generales: la infalibilidad de las fuerzas armadas israelíes, la estricta confiabilidad de su inteligencia, la teoría de que siempre habría suficiente advertencia antes de un ataque árabe a gran escala, que líneas de defensa fortificadas tripuladas por unidades de guarnición relativamente ligeras resistirían hasta que pudieran llegar refuerzos, que ciertas características topográficas como el Canal de Suez, que Dayan describió repetidamente como la mejor fosa antitanques del mundo, resultarían decisivas y, por supuesto, la creencia general en la incapacidad de los árabes para organizarse y utilizar eficazmente sus recursos, como el petróleo. La mayoría de ellas fueron refutadas burdamente de la noche a la mañana y con una fuerza que muchos israelíes nunca hubieran imaginado posible.

Ejércitos árabes bien equipados y bien preparados atacaron simultáneamente en dos frentes, atravesaron las delgadas líneas de defensa y lograron avances impresionantes en las primeras 48 horas. Las 30 posiciones costosamente fortificadas de la Línea Bar-Lev colapsaron. Las Alturas del Golán estaban virtualmente perdidas y lo habrían estado de no ser por la valentía de los solitarios defensores israelíes y la incapacidad de los sirios en su ataque inicial.

Unos 80 tanques israelíes intentaron defender las Alturas del Golán contra una falange atacante de más de 800 tanques sirios. Unos 700 israelíes tripulaban la Línea Bar-Lev contra el Segundo y el Tercer ejércitos egipcios combinados, que contaban con unos 70.000 hombres en total. La sorpresa no pudo ser más completa.

Algunos defensores israelíes estaban sin camisa, dormitando bajo el sol, mientras las primeras unidades egipcias cruzaban el canal.Pero a partir de ese momento, las fuerzas israelíes actuaron de manera brillante; se movilizaron de la noche a la mañana, sacando a los reservistas de casas y sinagogas y llevándolos rápidamente a los campos de batalla. Al tercer día habían detenido el avance árabe en ambos frentes; el sexto, estaban en contraataque en Siria; en el octavo, estaban dentro del alcance de la artillería de Damasco; en la noche del día nueve ya habían cruzado el Canal de Suez; el día 17, habían consolidado una enorme cabeza de puente en la orilla occidental del canal. Y en la mañana del día 19, cuando finalmente se impuso el alto el fuego, habían rodeado y atrapado al asediado Tercer Ejército egipcio. Esta fue una victoria moral, sin duda, pero el precio fue ciertamente alto: más de 2.400 israelíes asesinados, el equivalente per cápita para Estados Unidos a 200.000 muertos o casi cuatro veces el número de víctimas de una década de guerra en Vietnam. Unas cuantas ‘victorias’ más como esa bien podrían dar cuenta de toda una generación de hombres israelíes.

El temperamento nacional también pagó un precio. Los israelíes como nación se habían mostrado engreídos, engreídos y satisfechos de sí mismos. Al mismo tiempo, hubo una complacencia que incluso los amigos de Israel encontraron difícil de aceptar. Y ahora esa actitud ha desaparecido, reemplazada por un estado de ánimo más moderado, una nueva conciencia de la verdadera fragilidad de la posición de Israel. Ese ‘estilo y retórica nacional demasiado estridentes’, como lo describió una vez Abba Eban, se ha suavizado”.

Después de la masacre de Hamás, ¿qué pasará próximamente? Otro corresponsal de The New York Times, Steven Erlanger, hizo esta semana este pronóstico: “Para Israel lo que importa ahora es mostrarle a Oriente Medio que es una fuerza militar poderosa y despiadada que nunca más será atacada de esta manera”.