Diego Cadena, las grabaciones y las razones por las cuales afronta a la justicia

Luego de meses de aplazamientos, este lunes tendrá lugar una de las diligencias judiciales más importantes del año. Se trata de la audiencia de imputación de cargos contra Diego Cadena, el abogado del expresidente Álvaro Uribe. El jurista es protagonista en un complejo lío de supuesta fabricación de testigos que tiene al propio expresidente investigado ante la Corte Suprema de Justicia.

Cadena es investigado porque supuestamente intentó manipular a dos testigos. La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia encontró que los testigos que Uribe presentó contra Iván Cepeda eran fabricados. El alto tribunal le dio la vuelta al caso y archivó la investigación contra Cepeda y la abrió contra Uribe por esos supuestos falsos testigos. En la decisión, la corporación compulsó copias para que el abogado fuera investigado por la Fiscalía como supuesto autor del engaño. 

Los dos testigos supuestamente manipulados son Carlos Enrique Vélez y Juan Guillermo Monsalve. El primero dice que recibió dinero a cambio de hablar contra el senador Iván Cepeda. El segundo dice que Monsalve le ofreció prebendas a cambio de  cambiar su versión según la cual Uribe tiene vínculos con paramilitares. 

El abogado es investigado por presuntamente ofrecer 40 millones a un exparamilitar para testificar a favor de Uribe. Cabe recordar que el abogado ha explicado que le dio el dinero al exparamilitar, pero no para mentir sino como gastos logísticos y como ayuda humanitaria, pues un hijo suyo estaba gravemente enfermo. Luego de ello el abogado señaló que Vélez trató de extorsionarlo. Para respaldar su versión entregó a las autoridades chats, audios y hasta una declaración notarial que hizo tiempo atrás para dejar constancia.

Ante este panorama judicial, Yesid Lancheros, editor político de SEMANA; Yohir Akerman, columnista de El Espectador, y José Monsalve, editor de justicia de SEMANA, analizaron en el programa de Vicky Dávila las distintas aristas de este caso. “A Diego Cadena le llegó el momento de dejar de mentirle al país, pues se ha contradecido con lo que tiene que ver con los pagos de Uribe. La evidencia no favorece al abogado“, aseguró Akerman. El columnista recordó que el jurista está en esa situación por tratar de manipular a testigos y en especial al exparamilitar Juan Guillermo Monsalve “quien se vio en la obligación de conseguir un dispositivo para grabar las presiones de Cadena con el objetivo de conseguir declaraciones que favorecieran al expresidente, son muchos audios los que cuestionan al abogado“, comentó Akerman.

Uno de esos audios tiene que ver con una conversación entre Monsalve y Cadena, en la que el abogado lo está presuntamente presionando para redactar un documento que favorecería al senador Uribe. Sobre esta grabación, el columnista opinó que esta “deja ver cómo era el modus operandi de este abogado“. Así mismo, el columnista Akerman señaló que, “lo que está en juego no es la credibilidad de Monsalve porque esto requiere un análisis aparte, pero solo con las grabaciones ya hay evidencia para demostrar la manipulación por parte de Cadena“.

 En ese sentido, el editor judicial de SEMANA opinó que Monsalve ha sido consistente procesalmente. “Hace más de 10 años, el exparamilitar declaró que por su paso por Antioquia conocía que la familia Uribe auspiciaba grupos paramilitares (…) con el debate en el Congreso de Iván Cepeda tomó reconocimiento como testigo”, aseguró el periodista.

Otra grabación que conoció la opinión pública es una frase que le dijo el expresiente a su abogado: “Proceda, doctor Diego, que usted hace las cosas bien hechas“. Sobre esta, Akerman aseveró que es una frase “histórica“ porque ahí la Corte Suprema determinará si Uribe incurrió o no en un delito.

Al respecto, Lancheros insistió en que, “todo lo que tiene que ver con su caso va a tener un coletazo político para Uribe, pero también judicial para el caso que se adelanta contra el expresidente en la Corte Suprema“. “La situación de Cadena está ligada a Uribe y la audiencia tiene dos componentes: uno que es jurídico y otro que es que todo lo que diga el abogado impactará el caso del senador“, recalcó el periodista. Agregó que, “la suerte del abogado impactará el proceso de Uribe en el alto Tribunal“.

Sobre la relación entre Cadena y Uribe, tanto Lancheros como Akerman y el periodista Monsalve aseguraron que no es entendible cómo el expresidente terminó relacionado con un jurista que tiene “mala reputación“ por casos de irregularidades que “vienen de años atrás“, según el columnista de El Espectador.

Para Akerman, Jaime Granados y Jaime Lombana, los otros dos abogados del senador “son penalistas de una reputación altísima, pero  Cadena es un fixer de narcotraficantes, que se ha dedicado a estos temas en años pasados“. De acuerdo con el editor político de este medio, “el antecedente de Diego Cadena ha metido a Uribe en problemas. Llama la atención cómo Uribe terminó en problemas garcias al pasado de su abogado“.

Por último, sobre las aristas del caso de Cadena, el periodista Monsalve puntualizó que el abogado ha incurrido en varias irregularidades no solo las plasmadas en las distintas grabaciones que se conocen, sino también en las supuestas cartas que habrían escrito los testigos. “Hay otra irregularidad y es que varias cartas de presos que testificaron a favor de Uribe fueron obtenidas por Diego Cadena, pero fueron hechas por puño y letra de él, lo que es un burla a la justicia”, sostuvo Monsalve.

Sobre si Cadena está o no mintiendo en todo este caso, el periodista Lancheros insistió en que hay que esperar el proceder de la justicia, pero las versiones que ha entregado Cadena “no son suficientes y deja mucho interrogantes, además de versiones contradictorias“. Por su parte, el periodista Monsalve aseguró que no se puede entrar a calificar si el jurista está mintiendo, pero lo claro es que “hay más elementos que lo implican que los que respaldan su defensa“.

El columnista Akerman concluyó que, “Diego Cadena está mintiendo y eso da cuenta de sus versiones contradictoras ante la Fiscalía y la Corte Suprema de Justicia sobre temas puntuales: la manera en que obtenía las declaraciones; los pagos a estos testigos; la remuneración que existe por parte de su cliente hacia él“.