Alejandro Gaviria se refiere a por qué no le responde a Petro si él, que fue ministro de esa cartera, también cree que Colombia tiene el peor sistema de salud del mundo

La semana pasada, cuando desde Aracataca el presidente Gustavo Petro dijo que Colombia tenía el peor sistema de salud del mundo, en el gremio médico se levantó un avispero. El país cuenta con grandes profesionales, a instituciones de salud, premiadas en muchos niveles, y la conclusión del presidente, así de radical y en ese tono causó mucha molestia. En medio de esa polémica, hubo algo que llamó la atención: el silencio de Alejandro Gaviria.

Como su ministro de educación, Gaviria ha sido uno de los principales alfiles del nuevo gobierno. Y no salió a opinar del insulto que le enviaba su jefe al sector que él lideró por años como ministro de Salud del gobierno de Juan Manuel Santos.

Quien sí salió a cuestionar al presidente fue su esposa, la economista Carolina Soto. Ella recordó una publicación de Gaviria del año 2020 sobre el sistema de salud colombiano. En esta Gaviria hace un recuento de lo que significó la Ley 100 para el sistema de salud y del papel que han tenido las EPS en el mismo. Ambas quieres ser acabadas por el gobierno Petro y su ministra Carolina Corcho.

“La reforma creó un seguro universal de salud, financiado de manera mixta, con recursos de las contribuciones de empleados y empleadores, y recursos adicionales del presupuesto nacional. La administración del seguro (el recaudo, la gestión del riesgo, la conformación de las redes de atención, el agenciamiento de los pacientes, etc.) fue delegada a unas empresas aseguradoras (las EPS) que, en teoría, deberían garantizar el acceso y (por medio de la competencia) la calidad. Las empresas podrían, así se estipuló desde el comienzo, contratar a prestadores públicos y privados para la atención de sus afiliados”, sostuvo Gaviria.

En el documento el ministro elogió los resultados de dicha ley. “La reforma aumentó el gasto público en salud, incentivó la inversión privada y tuvo un impacto social significativo. La brecha en el uso de servicios de salud se redujo sustancialmente. Por ejemplo, la diferencia entre ricos y pobres en el porcentaje de mujeres con atención médica en el parto pasó de 60 puntos en 1993 a menos de cinco puntos en la actualidad. Aproximadamente 30 mil pacientes renales crónicos reciben diálisis semanalmente en Colombia. Más de diez mil pertenecen al RS. Antes de la reforma estos pacientes estaban condenados a una muerte segura por cuenta de su falta de recursos económicos para cubrir los tratamientos”, agregó.

La publicación de Soto fue registrada por el exsuperintendente Pablo Felipe Robledo. “Sorprende para bien la defensa que hace @carolinasotolos del sistema de salud colombiano ante los ataques de @petrogustavo. Y sigue sorprendiendo para mal, el silencio de su esposo y exministro de @minsalud @agaviriau, hoy en el gabinete como @Mineducacion. Vueltas que da la vida”, dijo él.

Y ante esto, ella contestó: “No sorprende que @agaviriau se comporte responsablemente. Dando los debates internos sobre distintos temas de gobierno y pronunciándose públicamente sobre su cartera”.

Gaviria, quien no se había manifestado hasta entonces, sorprendió al contestar: “No parece tan difícil de entender”, avalando la tesis de su esposa de que él prefiere dar los debates internamente y opinar solo sobre su tema actual: la educación.

Los médicos también le contestaron a Petro

Desde Aracataca, Magdalena, el presidente Petro hizo alusión a una reforma “de fondo” que su administración espera radicar a comienzos del próximo año y que tiene, como objetivo principal, que “no se mire a la persona como un cliente, sino como un sujeto de derechos”. Además, refirió a que su gobierno buscará en esa línea llegar a la universalidad.

“Algunos indicadores mundiales por los cuales se determina si un sistema es eficaz o no, muestra tasas de mortalidad y nuestro sistema actual de salud no funciona bien para los que no tienen recursos en Colombia. Por ejemplo, el indicador de mortalidad por cáncer de mama, el primer tratamiento es 106 días después, es decir tres meses después, muchas mujeres mueren antes del primer tratamiento, la tasa es alta en Colombia, no porque se enfermen más que en otros lugares del mundo, sino que no son atendidas como en otras zonas del mundo”, fueron parte de las palabras del mandatario.

Poco después de su mensaje, la controversia no se hizo esperar entre miembros del sector sanitario que expresaron su desacuerdo. Para algunos expertos el sistema no refleja las condiciones que presentó el presidente y que incluso refirieron a la pandemia de coronavirus.

“La respuesta es no. Tenemos informes de organismos internacionales (...) que reconocen en el sistema colombiano algunas fortalezas. Definitivamente no está entre los mejores, pero sí podemos afirmar con contundencia que no es uno de los peores” dijo a SEMANA Jairo Humberto Restrepo, coordinador del grupo de economía de la Salud de la Universidad de Antioquia, tras hacer alusión a un informe de The Economist que ubica a Colombia entre los 10 países con un mayor grado de inclusión.

Restrepo también evocó otro reporte que cataloga al país como uno de los que cuenta con una alta esperanza de vida, junto con naciones como Honduras, Guatemala y algunos de África. Un análisis previo hecho por el académico señala que “aunque el gasto público en salud representa una de las proporciones más altas como % del PIB en América Latina y el Caribe, dado el monto del PIB per cápita el gasto público per cápita es inferior al de varios países con los que amerita compararse; es el caso de Argentina, Chile, Uruguay y Costa Rica”.

La posición de rechazo fue compartida por Paula Acosta Márquez, presidenta ejecutiva de la Asociación Colombiana de Empresas de Medicina Integral (ACEMI), quien le dijo a este medio que el sistema sanitario ha hecho un aporte “importante” en la construcción de equidad territorial, así como para mejorar la “distribución de oportunidades”.

“Más allá de la valoración propia que hace el gremio (de los avances) hay mucha evidencia e indicadores desarrollados por los más prestigiosos centros de pensamiento y análisis que califican a Colombia (...) entre la tabla media - alta. Hay retos muy grandes” pero hay que “tener en cuenta tres factores: acceso, calidad y protección financiera para los hogares”.

En cuanto a la pandemia, “tampoco compartimos la valoración que hace el presidente del desempeño del sector” porque “también hay comparaciones internacionales donde se consideran diferentes” aspectos “como el acceso a vacunas (...), el manejo de recursos como las unidades de cuidados intensivos y el desarrollo de modalidades no presenciales en donde el sistema mostró su resiliencia y generó resultados muy positivos”.

Para Diego Fernando Gil, director de la Federación de Enfermedades Raras, la percepción de Petro está “totalmente alejada de la realidad“, ya que, según él, ha habido “un mejoramiento sobre todo en los últimos 30 años”. Antes era un sistema “fragmentado (...), el acceso era muy limitado y las personas tenían que agotar en muchos casos sus ahorros para poder pagar”.

En cuanto a las enfermedades huérfanas (raras) Colombia “es un referente importante (...). Nos preocupa el hecho de que el Gobierno no tiene un rigor técnico al momento de presentar las propuestas (...) y pensamos que hay una deuda grande”.