Benedetti reaparece para defender a Alcocer ante escándalo por millonarios gastos: “¿Quién mejor que la primera dama para representar al presidente?”

Armando Benedetti, exembajador de Colombia en Venezuela, reapareció en redes sociales en medio de la polémica por los gastos en viajes de la primera dama, Verónica Alcocer. Quien fue la mano derecha del presidente Gustavo Petro en la campaña presidencial salió en su defensa, asegurando que otras esposas de mandatarios han viajado más.

De acuerdo con el exsenador, María Clemencia Rodríguez, esposa de Juan Manuel Santos, viajó en 10 misiones. Por otro lado, María Juliana Ruiz, esposa de Iván Duque, lo hizo en 12 ocasiones a lo largo de la administración.

“Las anteriores primeras damas cumplieron más misiones especiales que Verónica Alcocer: Tutina Rodríguez: 10 misiones. María Juliana Ruiz: 12 misiones”, expuso el exembajador del Gobierno Petro.

Además, aseguró que ve con buenos ojos que una primera dama represente al presidente internacionalmente, así como pidió que la discusión se centre en la figura y no en la esposa del presidente Gustavo Petro.

“¿Quién mejor que la primera dama para representar al presidente? Centremos la discusión en la figura y sus funciones, no en un nombre”, agregó en el trino.

Este martes, 30 de enero, Carlos Mario Zuluaga, vicecontralor en funciones de contralor general, anunció que le solicitó al Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (Dapre) y al Ministerio de Relaciones Exteriores un informe detallado sobre los gastos en viajes y misiones especiales de las últimas tres primeras damas.

El contralor encargado hizo la solicitud por los gastos en viajes de la primera dama Verónica Alcocer, esposa del presidente Gustavo Petro. Además, pidió información de María Clemencia Rodríguez, esposa de Juan Manuel Santos, y María Juliana Ruiz, esposa de Iván Duque.

“Para que a través de la delegada de Gestión Pública se solicite, tanto al Dapre como a la Cancillería, un informe detallado relacionado con los viajes, misiones especiales, comisiones y delegaciones oficiales de Estado que hayan realizado las esposas de los presidentes. Del actual presidente Petro, de los expresidentes Duque y Santos”, dijo el contralor en una rueda de prensa en Norte de Santander.

Asimismo, aseguró que se busca tener trazabilidad de cuánto se ha gastado en este tipo de misiones, desde la administración de Juan Manuel Santos.

“Con el fin de tener una trazabilidad completa de cuál ha sido el comportamiento de los recursos públicos que hayan sido utilizados o no en este tipo de misiones, visitas o delegaciones que adelantaron las primeras damas en sus respectivos espacios de gobierno”, indicó el funcionario.

Procuraduría pide poner tatequieto a la primera dama y frenar sus millonarios gastos: “No es servidora pública”

Los viajes de Alcocer son objeto de estudio por cuenta de una demanda presentada ante el Tribunal de Cundinamarca.

El recurso judicial asegura que el canciller Álvaro Leyva Durán no puede designar a la primera dama como embajadora en misión especial “para atender asuntos protocolarios”. Con esa figura, el Ministerio de Relaciones Exteriores ha soportado los gastos que ha hecho Alcocer en sus giras internacionales.

El sustento jurídico para esos viajes fue el Decreto 035 del 12 de enero de 2023, firmado por Leyva, en el cual se comisionó a la primera dama para que viajara dos días a la ciudad de Roma, Italia, “con el fin de asistir a la audiencia que ha sido otorgada por su santidad el papa Francisco”.

En medio de esa demanda, la Procuraduría envió un concepto al Tribunal. En este asegura que la primera dama no puede hacer ese tipo de gastos a cargo del erario público.

“El señor presidente de la República infringió dicha disposición, pues, al ser un servidor público y actuar en ejercicio de sus funciones, expidió un decreto en el que designa o nombra como embajadora en misión especial a su esposa, Verónica del Socorro Alcocer García, persona con la cual está ligado por matrimonio o unión permanente, razón por la cual se debería declarar la nulidad del numeral primero de este acto administrativo”, expresó la Procuraduría en el concepto.