“Buscamos salvaguardar los intereses de los afiliados”: Norma Hurtado explicó por qué presentó una ponencia alternativa de la reforma pensional

Hacia el mediodía de este miércoles 4 de octubre, la senadora Norma Hurtado, del Partido de la U, sorprendió con la radicación de una ponencia alternativa a la reforma pensional. Hurtado es coordinadora ponente y había venido trabajando con el equipo del Ministerio del Trabajo hasta ahora en el proyecto.

Sin embargo, según dijo en entrevista con SEMANA, llegó un punto en el que tuvieron diferencias con el Gobierno y por eso recurrió a presentar una ponencia alternativa y apartarse en varios puntos del articulado de la Casa de Nariño. La senadora explicó en detalle lo que distancia a su propuesta con la que le gusta a la ministra de Trabajo, Gloria Inés Ramírez, y las alertas que tiene con la idea del Gobierno.

SEMANA: ¿Por qué tomó la decisión de presentar esta ponencia alternativa de la reforma pensional?

NORMA HURTADO (N.H.): Buscamos salvaguardar los intereses de los afiliados, la sostenibilidad fiscal del ahorro nacional y el desarrollo del país. Creo que debemos actuar con mucha responsabilidad y cautela frente a la reforma pensional. Las reformas pensionales históricamente se hacen cada 30 años y esta es una reforma que está en la mirada de todos los analistas, universidades, estrategas y conocedores del sistema. Creo que debemos actuar con responsabilidad.

SEMANA: ¿Cuáles son los principales cambios que tiene su ponencia alternativa con la propuesta del Gobierno?

N.H.: La columna vertebral es el pilar contributivo, hemos hecho demasiadas conversaciones, mesas técnicas, trabajo y necesitamos disminuir el umbral del pilar contributivo de tres salarios a 1,5. Nos parece que es un monto más razonable de cotización en este componente de prima media. Igualmente, fortalece el ahorro, busca equilibrio, nosotros estuvimos mirando mucho el equilibrio en la regla fiscal y algo que para mí es bandera es garantizar el pago de las pensiones. También nos parece que disminuyendo el umbral estamos atendiendo la situación demográfica del país. Y esto es muy importante, de eso hemos hablado mucho. Hay algo de lo que no se habla y queda allí guardadito y tenemos que sacarlo a la luz pública y es reducir los subsidios de quienes no lo necesitan, esa debe ser una gran propuesta del Congreso, reducir en el mediano y largo plazo los subsidios de quienes pueden y tienen una posibilidad de vivir mejor, de haber tenido ingresos a lo largo de su vida.

SEMANA: ¿Por qué decidió tomar este distanciamiento del Gobierno, qué fue lo que no les gustó de la propuesta que venían trabajando con el Ministerio del Trabajo?

N.H.: Yo siempre dejé 8 salvedades. Y la más grande fue la del pilar contributivo, siempre hemos sido muy claros desde el Partido de la U con el pilar contributivo. En esas 8 salvedades también fui clara en la preocupación del fondo que va a manejar el ahorro de las cotizaciones de ese pilar contributivo y esa gobernanza que debe tener ese fondo, también la experticia en el mercado de capitales, la capacidad de poder mostrarle a esos colombianos que cotizan que sus dineros, que ese ahorro va a tener estabilidad siempre ha sido una preocupación para mí. El Gobierno tiene líneas rojas, respetable y defendible, pero el Gobierno dialoga hasta cuando uno quiere poder modificar, ajustar, mejorar, las líneas rojas. Entonces, cuando el diálogo llega hasta allí, uno tiene que tomar posturas.

SEMANA: ¿Conversó con alguien del Ministerio del Trabajo sobre esta ponencia que acaba de radicar?

N.H.: Nosotros desde el 20 de junio, cuando termina el primer año del Congreso, quedamos con una expectativa y un compromiso de un informe del Ministerio de Hacienda porque se tomaron algunas decisiones en el primer debate. Por ejemplo, la transición de las mujeres que quedó en 750 semanas, eso amerita una modelación financiera, todavía no la tenemos tan clara como queremos para presentar la ponencia de segundo debate. Lo segundo es que la Corte Constitucional se pronunció y habló de 1.000 semanas de cotización para las mujeres, también se requiere otro análisis, entonces también tuvimos que acudir a muchas fuentes, vertientes, expertos, para lograr nosotros entender la necesidad de bajar ese umbral.

Otra bandera del Partido de la U es en el pilar solidario, bajar la edad de las mujeres en el pilar semicontributivo, eso amerita igualmente todos estos análisis macroeconómicos. Hemos acudido a todo este respaldo que gracias a expertos, académicos, a la Universidad de los Andes, la Javeriana, los centros de pensamiento, y al equipo de trabajo con el que logramos construir una reforma de manera responsable y técnica. Que va a ser aprobada o no, pues eso lo dirá la plenaria del Senado, pero por lo menos uno queda con la tranquilidad de que hizo las cosas de la mejor manera.

SEMANA: ¿Ya tiene otros sectores políticos que estén respaldando su ponencia?

N.H.: Me han llamado compañeros, hay algunos que les gustan varias proposiciones. Quiero dejar claro algo, no solamente fueron las 8 salvedades, también dejamos cerca de 20 proposiciones como constancia porque no fueron aprobadas en la Comisión Séptima, entonces había un precedente y siendo consecuente y coherente con ese antecedente, entonces tomé la decisión respetuosa, como es mi estilo de presentar una ponencia alternativa.

SEMANA: ¿En qué punto va la discusión del proyecto y cuando se espera que pueda continuar?

N.H.: Está en segundo debate. Todavía no sabemos, supongo que en Senado esperarán la ponencia mayoritaria, me imagino que algún partido de la oposición radicará ponencia de archivo, falta que pasen muchas cosas, pero ya era necesario de mi parte como una de las coordinadoras ponentes anunciarlo.