POLÍTICA
Carlos Camargo, defensor del pueblo, explicó por qué se cerró proceso contra Zuluaga en CNE: “La decisión se sustentó en pruebas recaudadas hasta el momento”
Camargo fue el ponente de la decisión, es decir, el primero en pedir archivo y los demás togados lo respaldaron. ¿Por qué razón?
Carlos Camargo hoy es defensor nacional del pueblo, pero fue magistrado del Consejo Nacional Electoral (CNE) cuando este tribunal decidió archivar la investigación contra el excandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga por Odebrecht, uno de los mayores escándalos políticos, ocurrido en el 2014, porque no encontró, supuestamente, pruebas para continuar con el proceso.
Tras los explosivos audios revelados por SEMANA donde se escucha a Zuluaga reconocer que recibió los millonarios recursos económicos de la controvertida firma brasileña, Camargo recordó qué ocurrió con ese proceso y qué lo llevó a él y a otros magistrados de la época a terminar dicha investigación.
En el proceso contra Óscar Iván Zuluaga —según Camargo— se realizaron más de 110 actuaciones administrativas con material probatorio, traslado a la Procuraduría y la Fiscalía.
Además, se abrió investigación administrativa y formulación de cargos en contra del gerente de la campaña, el candidato, el auditor y un grupo significativo de ciudadanos de la campaña presidencial de Zuluaga.
Lo más leído
La razón: “Presunto ingreso de dineros provenientes de la multinacional Odebrecht y la omisión en la presentación de informes de ingresos y gastos de la campaña presidencial”, dijo el hoy defensor.
Camargo informó que este proceso contó con el acompañamiento de la Procuraduría General de la Nación, a través de la Procuraduría 51 Judicial Administrativo.
Al señor Daniel Andrés García Arizabaleta, el hombre que grabó a Zuluaga y le entregó dichos audios, que salpican al entonces candidato presidencial del 2014, a la Fiscalía General de la Nacional, “se le aplicó un cuestionario de 40 preguntas sin que dejara entrever lo que ahora aparentemente afirma”.
De acuerdo con Carlos Camargo, “la decisión adoptada en su momento se sustentó en las pruebas recaudadas hasta ese momento. Cualquier prueba sobreviniente a esa fecha no fue tomada en cuenta por su obvia inexistencia. Fue una decisión colegiada”, aclaró.
Sin embargo, él fue el ponente del archivo contra el caso de Zuluaga en el Consejo Nacional Electoral, es decir, él fue el primer magistrado que planteó la tesis jurídica de cerrar la investigación contra el excandidato presidencial y que fue acogida por varios togados.
El escándalo revelado por SEMANA generó indignación y tristeza en el corazón del uribismo.
La senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, fue vehemente con su crítica a Zuluaga, un hombre al que respaldó de frente en sus aspiraciones políticas y lo defendió en más de una oportunidad.
“Sobre el caso de Óscar Iván Zuluaga: la rectitud es una sola, el respeto por la ley. Quien incumple la ley debe ser sancionado. Este es un principio al que sigo y seguiré apegada, sin excusas y sin justificaciones”, dijo.
Agregó: “Óscar Iván Zuluaga ha sido nuestro candidato, sujeto de tanta confianza que queríamos que fuera nuestro presidente. Tenemos desconcierto y tristeza”.
¿Por qué desconcierto? Valencia expresó “que todos los colombianos que votamos y creímos en él nos sentimos engañados. Muchos salimos a defenderlo de estas acusaciones”.
Añadió: “Tristes, porque sabemos que viene un duro proceso. Le pedimos a Dios que le dé fortaleza para sobrellevarlo y acompañe a su familia. Que prime la transparencia”.
Cabe recordar que Daniel García grabó las comunicaciones telefónicas entre él y Zuluaga luego de la derrota del candidato del Centro Democrático en segunda vuelta.
En los audios, Zuluaga confiesa haber recibido dinero proveniente de la empresa multinacional Odebrecht para financiar la publicidad. El material está en manos de las autoridades y el excandidato presidencial está cerca de ser imputado por delitos de falsedad en documento privado, fraude procesal y enriquecimiento ilícito.
