Directora de Bomberos sale en defensa de polémico contrato firmado en la Alcaldía de Claudia López y en la mira de la Contraloría

SEMANA: Desde el Concejo de Bogotá han alertado que al momento de adjudicarse la licitación la Unión Temporal 4x4 no contaba con un documento emitido por el fabricante del chasis, en este caso Navistar Defense, en el cual se indicara que ostentaba la representación de la marca en el territorio colombiano. ¿La Unión Temporal cumplió con ese y todos los demás requisitos o no?

Paula Henao (P.H.): Eso ya estaba cumplido porque eso se hizo en la etapa precontractual cuando se llevó a cabo la licitación, en este caso como era una cesión, los requisitos no aplican de la misma manera, entonces se da por hecho que la empresa que en su momento se presentó cumplía a satisfacción con todos los requisitos y Navistar aceptó esta modificación. Lo importante era que Navistar aceptara. Esta es una empresa reconocida en el sector bomberil que se ha presentado en algunas oportunidades aquí en Bomberos, en nuestra administración no, pero sí en el pasado entiendo que ha tenido contratos acá. Entonces al hacer la verificación de los requisitos habilitantes, técnicos, jurídicos y financieros cumplen a satisfacción.

SEMANA: Pero directora usted está hablando de la cesión del contrato y la pregunta iba dirigida al momento en el que la Unión Temporal 4x4, integrada por 7M Gruop S.A y Lafe Security EU, se presenta a la licitación. 7M fue la firma que presentó una carta certificando que era distribuidor autorizado de los chasis Navistar Defense, pero los chasis de Navistar son de marca “International” y desde el Concejo de Bogotá han alertado que la carta que presentó 7M no certificaba la distribución autorizada de ese chasis...

P.H.: No eso no es cierto. De hecho 7M cumplía. En su momento cuando se hizo el proceso, las personas que lo estructuraron, yo no era directora, hicieron la verificación, nosotros lo revisamos con la oficina jurídica y el equipo técnico y la empresa cumplía.

SEMANA: Los estudios previos establecían que en caso de presentarse la inhabilidad sobreviniente el contratista debía notificarlo en 5 días hábiles, ¿por qué la Unión Temporal o 7M Group notificó fue cinco meses después?

P.H.: Ese es un requisito insulso, si bien era un compromiso que ellos tenían, tampoco estaba de manera taxativa como una obligación. Por supuesto la carga de informar está en cabeza de los proveedores, la entidad lo que hace es una verificación al inicio y de manera aleatoria durante la ejecución para validar que los proveedores, ninguno en este caso de la unión temporal, estuviera ni sancionado, ni inhabilitado. Ellos igual informaron y acá lo que nosotros aseguramos es que se informe, y nosotros lo informamos cuando la Unión Temporal nos notificó que había un integrante sancionado.

Entonces el hecho de informar hace que desaparezca el incumplimiento.

SEMANA: Pero lo informaron cinco meses después cuando en los estudios previos se deja claro que debía ser en cinco días hábiles...

P.H.: Sí, digamos que esa carga estaba en cabeza del contratista. Nosotros tenemos casi 1.000 contratos acá y se nos volvería una carga desbordada estar revisando todos los meses si un proveedor está inhabilitado o sancionado. Pero repito, el hecho de informar hace que desaparezca el incumplimiento, no hay un plazo definido.

SEMANA: ¿Por qué el contrato ha sufrido tantas suspensiones?

P.H.: El artículo 9 de la ley 80 establece que en el momento en que se presente una inhabilidad o una sanción en algunos de los proveedores, se ceda ese porcentaje de participación. Al cederlo, nosotros teníamos que suspender el contrato. ¿Qué sucedió? como el tema se volvió tan mediático, esto generó incertidumbre en varios de los proveedores. Cuando nosotros hicimos el acercamiento con varias empresas, no quisieron presentarse por el ruido mediático. Pero cuando nos sentamos ya a contarles lo que sucedía, KPN nos dijo que estaba interesada, por esa razón ellos tomaron la decisión de tomar la cesión. Eso nos implicó hacer varias suspensiones. A nosotros nos interesaba garantizar el bien general sobre el particular y asegurarnos que las máquinas llegarán a Bogotá, que en efecto es una necesidad que tenemos en el Cuerpo de Bomberos, de renovar nuestro parque automotor.

La decisión más sencilla pudo haber sido finalizar el contrato de manera anticipada, pero no, nosotros estábamos empeñados en que las máquinas llegaran porque definitivamente era una necesidad para Bogotá y se luchó mucho en poder construir la vigencia futura en su momento para poder pedir los recursos y que lo aprobaran, como para dejar perder los recursos así no más.

SEMANA: La concejal María Victoria Vargas ha alertado que cuando 7M Group notificó la inhabilidad sobreviniente recomendó cederle el contrato a tres firmas que tenían relación con el representante legal de 7M, ¿el Cuerpo de Bomberos identificó la relación en las firmas?

P.H.: Por supuesto lo identificamos y por eso no se le cedió a ninguna de esas tres empresas, porque KPN, la firma a la que finalmente se le cedió, no hace parte de esas tres empresas que ella (la concejal) menciona.

Ahora bien, tampoco hubiera sido irregular hacerlo, si alguna de las tres empresas hubiera cumplido eso no es irregular y se hubiera podido hacer. Pero nosotros en aras de evitar un escándalo mayor decidimos no tener en cuenta ninguna de esas tres empresas precisamente por las investigaciones que le venían adelantando a 7M y no queríamos que hubiera un nexo que nos genera un problema.

SEMANA: ¿Por qué se optó por el pago anticipado y no por la figura del anticipo?

P.H.: Esa fue una decisión del anterior equipo técnico. Igual es una figura legal, está dentro de la Ley 80, lo que pasa es que no es muy usual usarla, pero no tiene ningún inconveniente desde que se le haga el cumplimiento adecuado, que es lo que hemos venido haciendo nosotros.

SEMANA: ¿Qué se ha hecho con el pago de esos recursos?

P.H.: La responsabilidad de la entidad es girar los recursos, los cuales se giraron finalizando el 2022, que ahí es cuando yo entro a la Subdirección Operativa a revisar qué ha pasado con ese contrato y como es un pago anticipado no está obligado a reportar el detalle de las inversiones. Sin embargo, lo han hecho. Claro, como se suspende el contrato por la inhabilidad que se le hace a 7M Group, no se pudieron hacer los pagos a Estados Unidos, se hizo una parte y faltaba de terminar el 50 % para poder terminar la fabricación de los chasis. Ellos han venido haciendo los pagos, ya se completó el pago del 50 % y en estos momentos la fabricación de los chasises continúa.

Obviamente la fecha de entrega se amplió, se modificó precisamente por las suspensiones. Inicialmente el contrato estaba para que las máquinas llegaran y se terminaran de construir en marzo, pero debido a la situación de la inhabilidad sobreviniente y a las suspensiones, la fecha se va correr. Ahora el pago anticipado se destinó a la ejecución del contrato. ¿En qué se destinó?, en la compra de las bombas de extinción, en los tanques de agua, las persianas, los accesorios, válvulas y en el 50 % de la fabricación de los chasis.

SEMANA: Pero una comunicación enviada por Navistar a la concejal María Victoria Vargas y a la que SEMANA tuvo acceso, se advierte lo contrario, el pago del 50 % no se ha completado y la ejecución de la fabricación de los chasis está en 0 %...

P.H.: Yo tengo una comunicación del día de ayer, y ahí dice está activa la línea de producción.

SEMANA: Frente a la fecha de entrega, en el Secop se deja claro que la fecha de terminación del contrato es en septiembre de 2024, pero usted en un video que fue publicado en sus redes sociales cuando se cedió y se reactivó el contrato asegura que las máquinas se van a entregar en el primer trimestre de 2025, ¿al fin será en septiembre o en el primer trimestre de 2025?

P.H.: Nosotros hablamos de la fecha de terminación del contrato. Por supuesto puede estar susceptible a prórrogas, eso todavía no lo hemos definido. Pero aquí hay algo importante del por qué yo hablaba del primer trimestre de 2025, es por una certificación que tiene que cumplir la Unión Temporal con un laboratorio para que certifique las máquinas están en óptimas condiciones en el sistema de bomba y eléctrico. Esa certificación no depende de la entidad, ni del proveedor, depende del laboratorio que ellos consigan. Las máquinas pueden estar acá perfectamente ensambladas, pero necesitamos la certificación. Por eso nosotros hablamos de esa fecha tentativa, aunque puede ser antes.

SEMANA: Es decir que las máquinas van a estar terminadas en septiembre...

P.H.: Sí, es lo que esperamos a hoy, que estén terminadas en septiembre. Si sucede algo de fuerza mayor y no dependa de nosotros, y tengamos un sustento técnico para prorrogar el contrato también es legal y lo podemos hacer.

SEMANA: Entonces las máquinas van a estar terminadas en septiembre, pero entrarían en funcionamiento solo hasta el primer trimestre de 2025...

P.H.: Posiblemente. Yo siempre he hablado de esa fecha tentativa. ¿Por qué hablamos del primer trimestre? pensando en los tiempos del laboratorio internacional.

Lo importante es el mensaje que nosotros aseguramos que las máquinas van a estar este año. Claro tuvimos dificultades y eso se presenta en la contratación estatal, es decir, estas situaciones de inhabilidad sobrevinientes son muy recurrentes, lo que pasa es que acá se pegan de cualquier cosa para generar suspicacia y hacer ver mal nuestra gestión cuando en realidad no ha sido. Y tampoco hay sobrecostos.

SEMANA: Pero la propia Contraloría había advertido del riesgo que se perdieran los más de $6.000 millones que se pagaron anticipadamente...

P.H.: No, nunca estuvo en riesgo. Los recursos están asegurados, siempre estuvieron asegurados desde el día 1 al 100 %.

SEMANA: ¿Por qué no se declaró el incumplimiento del contrato y se inició una sanción al contratista?

P.H.: Porque nunca hubo incumplimiento, lo que sucedió fue que se presentó una inhabilidad sobreviniente que ocasionó que tuviéramos que ceder ese porcentaje. En el momento en que se sancionó al proveedor, él no puede continuar haciendo pagos porque queda impedido, y eso está normado, reglado.

SEMANA: ¿Cómo se va a efectuar el pago restante que falta por cancelar?

P.H.: Eso es a la fecha de la entrega de los vehículos, así está establecido.