“El narcofinanciado sin visa especialista en mentiras vuelve a mentir”: Peñalosa contra Ernesto Samper por el Metro de Bogotá

El expresidente Ernesto Samper intervino en la discusión sobre el Metro de Bogotá en redes sociales. Para el exmandatario, si el exalcalde Enrique Peñalosa, en su primera administración, no le hubiera “puesto conejo” destinando los recursos del metro a Transmilenio, la ciudad ya tendría dicho medio de transporte.

“Si Claudia López, volviendo elevado el metro que era subterráneo, no le hubiera puesto al presidente Gustavo Petro el mismo conejo que me puso a mí el alcalde Enrique Peñalosa destinando el dinero del metro para Transmilenio, Bogotá tendría la primera línea subterráneo funcionando”, escribió el expresidente en Twitter.

El trino provocó una respuesta del exalcalde, quien calificó de “especialista en mentiras” al expresidente y aseguró que el Gobierno de ese entonces no financió el metro.

“El narcofinanciado sin visa especialista en mentiras vuelve a mentir. Tratamos de hacer el Metro, creamos empresa Metro, tuvimos gerente, hicimos estudios suelos, compramos predio Portal Américas para eso, pero Gobierno Samper no dio los recursos. Transmilenio era proyecto aparte”, aclaró en su cuenta de Twitter.

Quien también le contestó al expresidente fue la senadora Angélica Lozano, que contradijo lo que dijo sobre la alcaldesa Claudia López, quien según él habría vuelto elevado el metro subterráneo.

“¡Qué barbaridad un expresidente mintiendo! El contrato de metro elevado (como el que funciona en Medellín) de Bogotá fue adjudicado en octubre de 2019. Qué falta de seriedad”, publicó la senadora de la Alianza Verde en Twitter.

La Procuraduría se mete a la pelea del Metro de Bogotá

El Metro de Bogotá sigue siendo objeto de polémica y discusión. Hace apenas un par de días, la procuradora Margarita Cabello se refirió a la solicitud del presidente Gustavo Petro de modificar el proyecto y le solicitó al Gobierno nacional mostrar la documentación y los conceptos jurídicos que permitirían replantear la primera línea, con el fin de llevarla a cabo de forma subterránea.

Ahora agudizó sus observaciones y ya advirtió que los cambios que plantea el presidente Petro, serán costosos. La Procuraduría afirmó que los anuncios hechos por el Gobierno Nacional de cambiar un tramo de la línea del Metro de Bogotá para que sea subterráneo, podrían acarrear sobrecostos en la ejecución, afectando el patrimonio público, por eso hizo requerimientos al gerente del proyecto, José Leónidas Narváez, para establecer la magnitud del incremento en los costos.

En una carta conocida por SEMANA, el ente de control advirtió que “no encuentra criterios de razonabilidad, proporcionalidad, necesidad y justificación técnica que se traduzcan en beneficios para la movilidad de la ciudad” y que tampoco se ha explicado, de manera amplia, “que las modificaciones propuestas no crearan alteraciones al objetivo original del proyecto”.

Para la Procuraduría Primera Delegada para la Vigilancia de la Función Pública, las modificaciones que se hagan al contrato de concesión (N° 163 de 2019) para la construcción de la primera línea del Metro deben estar justificados en fundamentos técnicos, financieros y jurídicos, así como el análisis de los riesgos asociados y la forma de mitigarlos.

En las observaciones, el Ministerio Público también recalca en las posibles demandas que se puedan suscitar por oferentes que ven vulnerados sus intereses por el cambio de condiciones contractuales o la posibilidad de renuncia del concesionario por alteración en un 20 por ciento o más de sobrecostos del proyecto. “No es procedente en la ejecución del contrato modificar aspectos sustanciales del documento de precalificación y licitación que sirvieron de fundamento para la selección objetiva, previstos como requisitos habilitantes.

Pero no solamente eso. La Procuraduría pide tener en cuenta la fluctuación del precio del dólar, las demoras en la ejecución del proyecto y el posible detrimento patrimonial por los dineros invertidos hasta el momento en estudios y diseños, adquisición de predios y traslado de redes, entre otros.

Finalmente, ante la incertidumbre que ronda el futuro del Metro para la ciudad, la Procuraduría Delegada considera que “invertir más recursos en un contrato suscrito y sin que a la fecha se haya presentado ninguna eventualidad que así lo justifique podría acarrear una trasgresión a la moralidad administrativa, y a los principios y fines de la contratación estatal”.