“¿Es legítimo el Gobierno?”, exministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, cuestiona tras declaraciones del hermano del presidente Petro sobre campaña en las cárceles

Juan Fernando Petro prendió el debate luego de que admitiera que durante la campaña presidencial de Gustavo Petro visitó las cárceles para prometerle beneficios a los delincuentes si apoyaban a su hermano en las urnas. Frente a esa situación, el exministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, cuestionó la legitimidad del actual Gobierno, debido a la forma en la que obtuvieron votos.

“El Urabá y el Magdalena Medio, dirigidos desde las cárceles, lograron una votación que (Álvaro) Uribe entendió, él lo dijo: ‘Me parece raro que en lugares donde (Gustavo) Petro no podía ni llegar, ahora gana masivamente’. Nosotros vimos que entre Norte de Santander, el Urabá antioqueño y el Magdalena Medio, Gustavo (Petro) obtuvo un millón y pico de votos que no tenía antes (...) con ese millón y pico de votos fue que ganó”, dijo el controvertido familiar de Petro en una entrevista para el programa Los Informantes.

La propuesta en las cárceles era brindar beneficios como no cárcel y no extradición, a cambio de que los grupos armados como el ‘Clan del Golfo’ dejaran las armas. “Que sean parte del engranaje económico del territorio. Ellos dijeron, de una. El ‘Clan del Golfo decía que entregaban el 90 % de lo que tenían (...)”, dijo Juan Fernando Petro, quien aseguró que el actual Comisionado de Paz, Danilo Rueda, lo acompañó en los territorios.

Juan Carlos Pinzón rechazó las declaraciones del hermano de Petro y preguntó en una publicación en su cuenta de X: “¿Es legítimo el Gobierno? ¿Puede el Gobierno negociar con el crimen organizado? ¿La posición de las Cortes? ¿Opinión en el exterior?”.

El hermano del mandatario no ha negado su cercanía a los diálogos con personas involucradas en el conflicto, incluso reclusos, pero ha marcado una clara distancia con el escándalo que protagoniza.

“Nosotros por todos los territorios y de manera abierta y transparente hablamos al país del concepto de ‘paz total’, de ‘perdón social’, de gestores de paz, como una filosofía que tenía que ser adoptada por la sociedad, para ser debatida por la sociedad en pleno, pero allí no se ha hablado de ninguna negociación”.

Además de Pinzón, otros importantes políticos, como el expresidente, Andrés Pastrana, también reaccionó a las declaraciones de Juan Fernando Petro. Para el exjefe de Estado, estas palabras comprueban los “pactos con el narcotráfico” por los cuales, según él, el presidente Petro y su hermano deberían ir a una cárcel.

“La confesión de Juan Fernando Petro de la compra de más de un millón de votos mediante pactos con el narcotráfico, el crimen organizado y las mafias de la corrupción, le debe merecer un cupo en La Picota tanto a él como a su hermano”, sentenció Pastrana.

Tajante reacción de Ingrid Betancourt a confesión de Juan Fernando Petro sobre votos impulsados desde las cárceles: “Tiene valor probatorio del pacto ilegal”

La excandidata presidencial, Ingrid Betancourt, reaccionó a la explosiva declaración que hizo Juan Fernando Petro sobre el hecho de que su hermano, el presidente Gustavo Petro, obtuviera más de un millón de votos en las elecciones, impulsado por criminales en las cárceles.

Ingrid Betancourt no dudó el tildar estas declaraciones como la prueba “del pacto ilegal” y le mandó un mensaje al fiscal general de la Nación, Francisco Barbosa. “Señor fiscal, este testimonio tiene valor probatorio del pacto ilegal con el que se financió la campaña de Gustavo Petro a cambio de impunidad”, dijo Betancourt.

Así mismo, la excandidata presidencial le mandó un tajante mensaje al Consejo Nacional Electoral. “CNE: esta es prueba adicional de violación de los topes de campaña con dineros de las mafias”, puntualizó.

Juan Fernando Petro fue mencionado, por ejemplo, en el supuesto cartel de abogados que estaría negociando beneficios para extraditables para incluirlos en el proyecto de la ‘paz total’ y así frenar su envío a los Estados Unidos. Sobre eso, en el pasado, aseguró que su nombre fue utilizado como “gancho ciego” y que él no tiene nada que ver con este asunto.