“Esperamos que en la Cámara se tumbe este artículo”: Jota Pe Hernández sobre ‘orangután’ en reducción de salarios a congresistas

El pasado martes, 22 de agosto, en horas de la noche, el Senado aprobó con 84 votos a favor el proyecto que pretende una reducción salarial de los congresistas.

En entrevista con SEMANA, el senador Jota Pe Hernández, autor del proyecto, se refirió al ‘orangután’ que le incluyeron al proyecto en el que se permite que los congresistas tengan otros ingresos. Dijo que hará hasta lo imposible por sacarlo de la iniciativa.

SEMANA: ¿cómo quedó el proyecto que se aprobó en segundo debate que propone la reducción del salario de los congresistas?

JOTA PE HERNÁNDEZ (J. P. H.): el proyecto ha surtido su trámite en el Senado de la República, ha culminado sus dos debates en Comisión Primera y plenaria y pasa a la Cámara de Representantes a sus dos últimos debates. Se aprobó con dos artículos nuevos, uno que es bastante criticado, de quitar las incompatibilidades en los congresistas y que puedan tener otros empleos y otros tipos de ingresos.

Eso esto es algo completamente inconstitucional, eso solamente se puede lograr modificando la Constitución y no mediante una proposición en una ley que se está tramitando como ordinaria. Esperamos que en la Cámara de Representantes se tumbe este artículo que es como al parecer va a suceder.

SEMANA: ¿cómo terminó incluido este ‘mico’ ahí?

J. P. H.: fue una jugada que utilizó Carlos Meisel, senador del Centro Democrático, de manera irresponsable, como si no tuviese conocimiento de trámite legislativo y de la Constitución. En realidad, su intención era viciar el proyecto, hizo constancias, siempre atacando, con ofensas y descalificativos, mostrando en realidad que no estaba de acuerdo con esta reducción, aunque hipócritamente votó que sí se aprobara.

SEMANA: ¿qué podría pasar si el artículo se mantiene en el proyecto?

J. P. H.: el proyecto no se afectaría porque la Corte incluso puede eliminar este artículo, ya que es un artículo nuevo, que se añadió, que no hace parte como tal de la naturaleza del proyecto y la Corte claramente lo tumbaría. Yo mismo, nosotros, lo demandaríamos para que se elimine ese artículo.

SEMANA: ¿usted qué va a hacer en los debates en Cámara para que este artículo no prospere?

J. P. H.: estar allá en la Cámara de Representantes, pendientes de que no vayan a meter otro tipo de micos, motivando para que voten positivamente y sobre todo colocando a disposición mis plataformas. Tuvimos 7.000 personas conectadas en el debate de salarios, mientras que el Congreso tan solo tenía 200 personas, entonces creemos que es importante que la opinión pública, los colombianos, se introduzcan en el Congreso, se enteren de lo que están haciendo sus congresistas, así a ellos les moleste mucho. De 10 insultos que recibí, 9 eran precisamente por esa labor que yo hago de exponerlos y mostrar cómo votan y qué hacen ellos acá dentro del Congreso.

SEMANA: ¿hubo congresistas que se le acercaron en privado y le reclamaron por exponerlos?

J. P. H.: lo hicieron públicamente. Uno de esos es Carlos Meisel, ellos lo dijeron en sus constancias en medio del debate.

SEMANA: ¿qué es lo que propone hoy el proyecto con lo que se aprobó?

J. P. H.: eliminar la prima especial de servicios. En estos momentos los congresistas están recibiendo una prima de 14 millones de pesos, nosotros queremos eliminarla, es lo que se aprobó en el Senado de la República. Hoy un congresista gana 43.418.000, netos les llega 27 millones, un poquito más. La idea es que con este proyecto, si eso se aprobara hoy, a los congresistas les llegaría 19.212.000. Sería cerca de 10 millones de pesos los que se bajarían.

SEMANA: ¿desde cuándo sería esa reducción de salario?

J. P. H.: como yo me di cuenta de que lo que estaban buscando los senadores era hundir el proyecto, como me di cuenta de que aplazaron el debate en varias ocasiones, que rompieron el quorum, como los colombianos se pudieron dar cuenta que están intentando hasta viciar las proposiciones, utilicé la estrategia de mandarlo desminado para la Cámara de Representantes.

Siempre las excusas que han existido durante años, desde el año 98, cuando se presentó por primera vez un proyecto de estos, y durante los 24 proyectos que se han presentado para bajar el salario de los congresistas, han sido que no podemos legislar en causa propia ni violar los derechos adquiridos. Entonces les quito esos argumentos a los representantes, aceptando una proposición que me pasaron modificando la vigencia para que no sea de manera inmediata, sino desde 2026.

No era lo que nosotros queríamos, nosotros proponíamos el proyecto para que fuera de manera inmediata el descuento, pero ahora se quedaron sin excusas los representantes y no van a tener ningún impedimento, ya no pueden salir con que no podemos legislar en causa propia o que me están violando los derechos. Ahora, sí o sí, les tocará votar el proyecto de manera positiva y estamos cerca de que sea una realidad este tema de reducción de salarios a los congresistas.

SEMANA: ¿qué opina de la denuncia de Miguel Uribe en la que dijo que algunos congresistas reciben subsidio de gasolina, además de su salario?

J. P. H.: el director de la UNP ha confirmado esto. Para mí es impresionante que así tengan un esquema de protección especial, estén recibiendo esos subsidios, como si no les alcanzara el salario para pagar eso.

SEMANA: ¿cuándo podría comenzar el debate en la Cámara de Representantes?

J. P. H.: vamos a ponernos a apretar al Partido Liberal que son los que tienen la presidencia de Comisión Primera y de plenaria de Cámara. Hay que empezar a hacer una campaña para que el Partido Liberal asuma responsabilidad y se decida a programar este debate.