Estalla choque entre Mininterior, Daniel Palacios, y senador Gustavo Bolívar: esto pasó

Se registró un fuerte choque en Twitter entre el ministro del Interior, Daniel Palacios, y el senador del Pacto Histórico Gustavo Bolívar. Se trata de una discusión que se desató por un trino que publicó el congresista, en el que mencionó a la mamá del alto funcionario del gobierno Duque.

Bolívar indicó en el mensaje: “Madre de Mininterior Daniel Palacios demandará al Estado por 4.000 millones porque no le otorgaron una notaría a pesar de que su esposo tiene OTRA notaría. Necesito ayuda de @LevyRincon para calificar esta inmundicia de repartija. ¡Qué asco!”.

Este trino inmediatamente tuvo una reacción de Daniel Palacios que ocupó varios mensajes: “Senador, quédese atacándome a mí en la arena política, con gusto donde quiera damos un debate sobre hechos. Mis padres son ciudadanos que han accedido a cargos públicos a través de concursos de méritos! Y la justicia, senador ha fallado a su favor por una vulneración a sus derechos”.

En otro trino señaló: “Usted está acostumbrado al matoneo en redes, poco le interesan los hechos. Pero mi papá es notario por ganarse un concurso de méritos donde participaron más de 14 mil colombianos. Su hoja de vida y trayectoria habla por sí sola, al concursar estaba yo en la universidad, infórmese”.

Incluso, en otro trino, Palacios aseguró que su mamá, por el hecho de ser su progenitora, no deja de ser una ciudadana colombiana con el derecho de acceder a la justicia y que el hecho al que hace referencia Bolívar es una demanda que ella presentó en el año 2008 —cuando él aún estaba en la universidad—. Es un proceso que lleva más de 14 años.

Dijo, de hecho, que esa demanda “fue fallada a favor por la justicia” y no perdió la oportunidad para irse lanza en ristre contra Gustavo Bolívar: “Claro que para usted la justicia es válida solamente cuando se ajusta a su parecer”.

Enfiló baterías contra Palacios

Cabe recordar que esta semana, el senador del Pacto Histórico también anunció en su cuenta de Twitter que presentó una acción de nulidad para quitarles esquemas de seguridad vitalicios a funcionarios de Iván Duque.

“Como lo anuncié, hoy hemos interpuesto dos acciones de nulidad contra el presidente Duque, que pretenden entregarles esquemas vitalicios de seguridad, costosísimos para el Estado, a un grupo de amigos que lo acompañaron durante la Presidencia y que no tienen los criterios para estar en el Consejo Nacional de Seguridad”, señaló el congresista.

“Este es uno de los decretos que expide el presidente, y por el cual modifica la composición de ese consejo, en personas que sí necesitaran ese esquema, pues habrían sido incluidas hace cuatro años. No, lo hace un mes antes de abandonar la Presidencia para gastar más el erario de Colombia, para meternos más gastos vitalicios”, añadió.

“Un esquema de seguridad barato, de un carro con dos personas, nos puede costar 30 millones de pesos, y él está dejando esquema al Mininterior, Daniel Palacios, e inclusive al Mindefensa, Diego Molano, al director del Dapre y a la jefe de Gabinete, María Paula Correa”, detalló Bolívar.

De acuerdo con el documento, el fundamento jurídico de la pretensión “está direccionado a la declaración de nulidad del Decreto 1064 del 24 de junio de 2022 y del Decreto 1033 del 18 de junio de 2002, toda vez que se configura una falsa motivación del acto administrativo expedido por las autoridades al otorgar estos beneficios”.

En el argumento presentado se lee: “No se plantea un análisis del riesgo en la seguridad de dichos funcionarios y en ninguno de los dos decretos se hace una debida motivación sobre las razones que justifican la designación de estos beneficios”.

Se debe tener en cuenta que antes de que se expidiera el decreto se establecía que los funcionarios que integran el Consejo de Seguridad Nacional tenían acceso a los esquemas únicamente por un año después de haber salido de su cargo y que se debía realizar un análisis del nivel de riesgo de parte de la UNP.

La expedición de estos decretos, que incumplen la motivación que debe estar contenida en dichos actos, “implicaría un aumento injustificado del gasto público por el rubro tan elevado que representa la implementación de dichos esquemas”, señala la petición.