Política

Este es el documento completo de la decisión del Tribunal Superior de Bogotá de no precluir el proceso contra Álvaro Uribe

SEMANA conoció las 269 páginas del fallo en segunda instancia que deja al expresidente colombiano al borde del juicio por los delitos de soborno y fraude procesal.

Redacción Semana
7 de octubre de 2023
La decisión completa del Tribunal Superior de Bogotá frente al caso Uribe.
La decisión completa del Tribunal Superior de Bogotá frente al caso Uribe. | Foto: SEMANA

SEMANA conoció el documento completo de la decisión del Tribunal Superior de Bogotá de negar en segunda instancia la preclusión del proceso en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno y fraude procesal. Del documento salen los argumentos del magistrado Carlos Andrés Guzmán Díaz, que expuso en la audiencia del pasado viernes.

Uno de los últimos apartes habla sobre la “imposibilidad de desvirtuar la presunción de inocencia” del exmandatario. De acuerdo con el documento, esta causal “es procedente cuando el órgano de persecución penal demuestra que, a pesar de haber realizado una investigación profunda”. De esta forma, recuerdan que el ente acusador aseguró que no fue posible reunir los elementos demostrativos sobre la materialidad o la autoría y responsabilidad del investigado”.

“Así mismo, la imposibilidad de desvirtuar la presunción de inocencia no solo debe recaer en la valoración de los elementos de convicción con los que cuenta el ente acusador. La Fiscalía está en la obligación de establecer si existe viabilidad de recaudar otros elementos materiales probatorios y evidencia física para que pueda apartarse de las inseguridades que tiene frente al caso, circunstancia para la cual no es suficiente mencionar, simplemente, que la investigación alcanzó su límite máximo en lo racional”, agrega el documento.

Carlos Andrés Guzmán Magistrado ponente del Tribunal
Magistrado Carlos Andrés Guzmán. | Foto: Suministrada a Semana A.P.I

En otras palabras, el fallo asegura que la Fiscalía “no tiene ni está en posibilidad de obtener más elementos de convicción que despejen la duda en uno u otro sentido, carga que le asiste esencialmente al solicitante y no al juez de conocimiento o al tribunal”.

Además, se plantea que si bien la Fiscalía hizo una valoración probatoria para solicitar la preclusión, en vista a la atipicidad del hecho investigado, también podría hacerlo para desvirtuar la presunción de inocencia.

  El senador Iván Cepeda fue acusado por el expresidente Álvaro Uribe de manipular testigos en su contra. En una voltereta judicial, terminó convertido en víctima cuando la Corte Suprema de Justicia cerró su proceso y acusó al exmandatario por fraude procesal y soborno a testigos.
| Foto: Suministrada a Semana A.P.I

“El único reparo que la Fiscalía ofreció, frente a la causal de preclusión bajo examen, es que, para el solicitante, ‘se agotaron todos los medios y la información útil y razonable para ser tenida en cuenta en la investigación’, razonamiento que no resulta suficiente, desde el punto de vista argumentativo, para acceder a la solicitud de preclusión”, se lee en el texto.

“Es decir, los esfuerzos orientados a establecer la que realmente ocurrió resultan razonables y realizables. Este Tribunal ya lo había explicado, justo a propósito de este mismo caso, con ocasión de una tutela interpuesta: la finalidad esencial de un proceso penal en un Estado Social de Derecho es obtener la verdad”, se lee en el documento conocido por SEMANA.

De esta forma, el tribunal asegura que los vacíos probatorios no permiten llegar al nivel de conocimiento necesario para revocar la decisión de primera instancia y otorgar la preclusión.

Rueda de prensa en el hotel Hyatt del expresidente Álvaro Uribe Vélez 
Bogota feb 14 del 2022
Foto Guillermo Torres Reina / Semana
Álvaro Uribe. | Foto: Guillermo Torres /Semana

El expresidente Álvaro Uribe Vélez estuvo presente sólo al inicio de la lectura del fallo en su contra. Al confirmar su asistencia, pidió permiso para retirarse. Sin embargo, en su cuenta de X, el líder del Centro Democrático reconoció que los magistrados que presentaron su decisión no se manifestaron “con odio político”.

“Estoy en desacuerdo con el Tribunal, pero reconozco que los magistrados no se manifestaron con odio político”, indicó el exmandatario colombiano en sus redes sociales.