Gustavo Bolívar dice que ya se radicó la ponencia de la tributaria, pero Miguel Uribe lo desmiente

El senador Gustavo Bolívar, uno de los ponentes de la reforma tributaria, afirmó que fue radicada la ponencia del proyecto, y que además, se espera que sea discutida en los próximos días.

“Acabamos de firmar la ponencia para segundo debate de la reforma tributaria. Esta misma semana entra a plenarias. Recibiremos 80 billones los próximos 4 años para disminuir déficit fiscal, agua potable, vías terciarias, educación gratuita, reforma agraria, etc. Petro va bien”, afirmó el senador del Pacto Histórico.

Según Bolívar, el proyecto sería discutido en los próximos días y ya estaría en el Congreso el texto listo para ser discutido. Sin embargo, lo que más llamó la atención es que el senador Miguel Uribe, del Centro Democrático y quien también es ponente del proyecto, dijo que no es verdad que ya haya sido radicado.

El congresista de derecha compartió un video en el que se ve a funcionarios trabajando en la reforma. Según Uribe, hacia las 2:20 p.m. de este lunes 31 de octubre no se había terminado de discutir la ponencia, sin embargo, Bolívar ya había anunciado lo contrario.

“No es cierto. Son las 2:20pm y aún no se firma. Seguimos dando la pelea en la reunión de ponentes”, afirmó Uribe.

Asimismo, el senador uribista cuestionó el poco tiempo que tendrían para estudiar esta nueva ponencia. “Por otro lado, muy grave lo que anuncia. Sin posibilidad de estudio o lectura, harán votar a los congresistas de las plenarias esta misma semana”, aseguró Uribe.

En otro mensaje, Uribe compartió un video en el que el presidente de la Comisión Segunda de la Cámara Armando Zabaraín confirmó que no se ha firmado la ponencia.

Precisamente, el senador del Centro Democrático fue uno de los que denunció que en el primer debate la ponencia tampoco tuvo mayor discusión y que se trató de un ‘pupitrazo’, por el poco tiempo que tuvieron para debatirla.

Posteriormente, Bolívar reconoció que la ponencia no se ha radicado como tal, pero que sí se discutirá esta semana. “Radicamos ponencia en una hora. La presentamos mañana y la empezamos a discutir el miércoles”, dijo el senador del Pacto Histórico.

Luego de aprobarse en primer debate, algunas colectividades decidieron trazar varias líneas rojas sobre el proyecto, lo que llevó al Gobierno a tener que concertar con las distintas bancadas varios de los puntos más sensibles.

El Gobierno vio comprometidas las mayorías ya que el Partido de la U y el Partido Liberal, que hacen parte de la coalición se opusieron a varios puntos.

En los últimos días lograron hacer varios ajustes de fondo en el proyecto. Por ejemplo, el presidente Gustavo Petro confirmó que ya no se gravarán las pensiones. Además se han hecho ajustes en distintos temas como los impuestos a las iglesias, se mantendrán los beneficios para las zonas francas, no se gravarán las profesiones liberales, habrá cárcel para evasores reincidentes, entre otros.

A pesar de los cambios, desde algunos sectores empresariales siguen alertando que podrían verse afectados con las modificaciones que se platean. La Fundación para la Educación Superior y el Desarrollo (Fedesarrollo) aseguró que la reforma pondría en riesgo la inversión en el sector minero energético y el crecimiento y el empleo del país.

Acoplásticos también expresó que con lo planteado en el proyecto su sector se vería impactado, ya que se plantea un nuevo impuesto a los envases, embalajes y empaques de plásticos de un solo uso. Daniel Mitchell, presidente del gremio, alertó que esto podría incrementar los alimentos, que generalmente son empacados en estos materiales.

“La tarifa equivale aproximadamente a un impuesto del 20 % o 25 % sobre el producto plástico, lo que, a su vez, representará un incremento en el precio del alimento, bebida o producto de aseo o limpieza que viene empacado o envasado, que puede llegar a ser de entre 1 % y 6 %”, afirmó Mitchell.

El director de Acoplásticos agregó que se debe tener en cuenta que en este caso no hay por ahora sustitutos a este elemento o tienen un precio más elevado. “Hay que tener en cuenta que, para la mayoría de los casos, no existen sustitutos al plástico y, si los hay, estos tienen precios 2, 3 y hasta 20 veces mayores”, aseguró el presidente de Acoplásticos.