“Hay un gran riesgo de que las cosas sean peor para las personas”: en Gestarsalud siguen preocupados por la reforma a la salud

La subcomisión que buscaba concertar la reforma a la salud en la Cámara de Representantes presentó su informe y los gremios de las EPS siguen preocupados con el proyecto. Acemi, Gestarsalud y la Cámara de Aseguramiento de la Andi emitieron un comunicado en el que aseguran que los temas que afectan a los usuarios “siguen sin resolverse”.

Si bien reconocieron que se trata de un trabajo conjunto y de diferentes actores de la sociedad, que en tres días y cinco mesas de trabajo logró registrar 124 intervenciones, aún no están satisfechos con el resultado.

Carmen Eugenia Dávila, directora de Gestarsalud, gremio de las EPS del régimen subsidiado, resaltó las bondades de la subcomisión, pero alertó sobre la falta de cambios de fondo en el proyecto.

“Creo que el escenario de la comisión fue bueno, porque les permitió hablar a varios actores del sistema que no habían tenido posibilidad de expresar sus inquietudes. En ese sentido, a los representantes y las representantes que promovieron esta iniciativa, creo que hicieron un gran esfuerzo. No obstante, los acuerdos o las claridades que todos esperábamos no se están presentando en su totalidad o no son muy significativas”, dijo Dávila, tras la presentación del documento conjunto con los demás gremios.

En sus declaraciones, la líder gremial resaltó los puntos que preocupan a las EPS, enfocados en posibles falencias a la hora de prestar los servicios a los usuarios.

“Nos preocupa mucho todo lo relacionado con la atención del paciente, con la falta de claridad en las funciones. Eso puede afectar la atención de los pacientes. Nos preocupan mucho las funciones administrativas que todavía están teniendo los centros de atención primaria, el sistema de referencia y contrarreferencia con varios responsables, e inquietudes como la sostenibilidad financiera y la falta de claridad en la asignación de los recursos, tanto de oferta como para el tema del denominado aseguramiento social”, expresó Dávila.

Finalmente, la exviceministra de Protección Social concluyó con que sigue siendo un proyecto dañino: “Vemos que todavía le falta mucho al texto para que sea un texto coherente y sea un texto que garantice que esto va a mejorar. Creo que en este momento hay un gran riesgo de que las cosas sean peores para las personas”.

Las preocupaciones de los gremios

Por medio de un comunicado, los gremios de las EPS resumieron su desacuerdo con el informe de la subcomisión para concertar la reforma a la salud en 10 puntos.

En primer lugar, creen que el informe “sigue sin plantear soluciones a los principales problemas del sistema de salud que afectan a la población. No es claro quién realizará el acompañamiento del paciente, quién lo representará y quién responderá por él a lo largo del sistema”.

Segundo, aseguran que sigue “fragmentada” la atención entre el primer nivel y la mediana y alta complejidad. “Esto afectará al usuario y, en especial, a los pacientes que demandan permanentemente servicios de salud”, explicaron.

También subrayan que se designan varios responsables para los mismos procesos, como pasa con la operación de referencia y contrarreferencia. Esto podría resultar en más trámites para los usuarios y confusión.

Incluyen que los roles de las Gestoras de Salud y Vida, que sería la figura en la que se transformarían las EPS: no quedan claros y se cruzan con otras instancias.

“La eliminación de sus capacidades autónomas en materia de conformación de redes y de contratación de prestadores va en contravía de una adecuada gestión del riesgo en salud y del riesgo financiero”, sostienen los gremios.

Además, consideran que la transición para la transformación “no es viable en los tiempos y las condiciones que se proponen”.

En quinto lugar, aseguran que no se define precisamente qué actor asumirá los riesgos operativos, financieros y de salud. “¿Cómo se garantizará la suficiencia de los recursos y el cuidado del presupuesto a la salud?”, preguntan.

Luego, aseguran que se encuentran en desacuerdo con la financiación de la red pública con subsidio de salud para la población pobre.

“Se plantea que, con los recursos del subsidio para la población pobre, que financian el aseguramiento de cada individuo, se financien los hospitales públicos. Esto generará tensiones en la financiación entre los servicios de salud de las personas y la necesidad de mantener financiada la red pública. El subsidio a la oferta debe considerarse en las zonas dispersas y que realmente lo requieran”, argumentan en el comunicado.

También incluyen que se generan nuevos gastos sin fuentes de financiación, que las funciones de los centros de atención primaria (CAP) van en contravía de mejorar el acceso y que se acaba la libre elección “en términos reales”.

Los gremios hacen un llamado a los congresistas para que debatan en profundidad el modelo de atención: “Con la mirada en el paciente, en su trasegar por el sistema, desde la solicitud de una cita médica hasta el último cuidado que requiera. Hay que simplificar ese tránsito para ellos, la ruta debe ser clara”.

Segundo, resaltaron que se deben abordar “con urgencia” los temas de financiamiento y suficiencia presupuestal. Con esto, se refieren a la insuficiente UPC y la falta de giros de presupuestos máximos desde junio.

“A la fecha, este giro no se ha materializado para todas las EPS y es real el impacto sobre prestadores y proveedores y, desde luego, sobre la atención de los pacientes”, expone el comunicado.

Finalmente, los gremios llaman a un gran acuerdo nacional alrededor del sector, con el fin de “evitar una crisis mayor que afecte la salud y vida de los colombianos”.