“Impresentable, pero no sorprendente”: feministas estallan contra Petro por ternar a Cielo Rusinque para la Corte Constitucional

La terna del presidente Gustavo Petro para reemplazar al magistrado Alejandro Linares en la Corte Constitucional causa polémica. Las feministas de izquierda rechazan la inclusión de Cielo Rusinque en la lista por no haber creído a víctimas de acoso y violencia de género a manos de figuras del petrismo.

Rusinque ha sido una figura cercana a Hollman Morris, subgerente de RTVC que ha sido denunciado por violencia sexual y de género contra varias mujeres. Además, fue abogada de Fabián Sanabria, profesor de la Universidad Nacional, quien ha sido denunciado por abuso sexual en repetidas ocasiones.

En estos casos, Rusinque ha sido notoria por desacreditar a las víctimas en redes sociales, defendiendo la inocencia de los hombres ligados al progresismo.

Jennifer Pedraza, congresista feminista de Dignidad, agregó que la exdirectora del Departamento de Prosperidad Social “estigmatiza” el derecho al aborto.

“Ternar a Cielo Rusinque a la Corte Constitucional es una cachetada al movimiento de mujeres: defensora incondicional de hombres poderosos denunciados por violencia sexual y hostigadores. Es reconocida por replicar mensajes revictimizantes y estigmatizar el derecho al aborto. ¡Grave!”, publicó la congresista en X.

Juana Afanador, socióloga y activista del feminismo, también rechazó la inclusión de Rusinque en la terna.

“Cielo Rusinque en la terna para la Corte Constitucional, después de revictimizar a las víctimas de violencia de género y de abusos sexuales. Impresentable, pero no sorprendente; este Gobierno, como todos, no les cree a las víctimas de estas violencias. El progresismo antifeminista”, indicó.

De acuerdo con la escritora Sara Tufano, la terna prueba que el presidente Gustavo Petro es un “machiprogre”.

“Con esa terna, Gustavo Petro sigue demostrando que es un machiprogre más. ¿Cómo se le ocurre tratar a la gente que votó por él de estúpida? Que eso lo haga la derecha, pero no la gente que dice ser el cambio”, dijo la líder feminista.

Fuerte discusión entre Pedraza y Carrascal por terna para la Corte Constitucional: “De congresista a bodeguera injuriosa”

La terna que el presidente Gustavo Petro envió al Senado de la República para reemplazar al magistrado Alejandro Linares en la Corte Constitucional causa polémica. El mandatario postuló a Cielo Rusinque, Vladimir Fernández y Gerardo Vega, los tres provenientes de su gobierno, para ocupar la plaza en el alto tribunal.

Jennifer Pedraza, representante a la Cámara por Dignidad, aseguró que la terna es “desafortunada” por los perfiles presentados.

“Es desafortunada la terna presentada por Gustavo Petro a la Corte Constitucional. ¡Uno de sus integrantes tiene procesos penales, la única mujer estigmatiza el aborto y todos vienen del Gobierno! A la terna le falta independencia judicial y trayectoria en derecho constitucional”, indicó la congresista.

María Fernanda Carrascal, representante del Pacto Histórico, respondió a las críticas en un trino: “Que toca ternar a la oposición”.

Pedraza no se demoró en contestar, resaltando que el petrismo criticaba ternas y nombramientos cercanos en gobiernos anteriores, pero justifican los que ocurren en su administración.

“Aquellas épocas en que la división de poderes y la independencia de las Cortes les parecían importantes se acabaron...”, dijo Pedraza.

La representante del petrismo respondió, cuestionando el rol de la líder estudiantil en el estallido social: “Aquellas épocas en las que vendías paros”.

La congresista de Dignidad no se demoró en contestar el trino, lanzando un duro calificativo contra Carrascal.

“¿Usted puede probar lo que está diciendo? La reto ya a un debate público en cualquier medio para que lo pruebe; de lo contrario, usted acaba de pasar de congresista a bodeguera injuriosa”, manifestó la parlamentaria independiente en X.

En otro trino, sin mencionar a Pedraza, Carrascal continuó con las críticas a quienes expresan sus reparos frente a la terna.

“Se la pasan atacando y azuzando ataques contra todo lo que les huele a sectores afines al Gobierno, pero cuando se les responde corto y sustancioso, se quejan. ¿Todos estamos en democracia y podemos ejercer nuestra libre expresión o solo ustedes? *Es para una tarea”, publicó.

A pesar de no haberla mencionado, la representante de Dignidad respondió con que lo que dijo contra ella es una “calumnia”.

“¿Usted está diciendo que todo/a quien critique al Gobierno tendrá una ‘corta y sustanciosa’ calumnia suya? Si tan convencida está de su verdad, salga al debate público”, replicó el trino.