Juan Daniel Oviedo le responde a Galán y advierte que el debate entre seguridad y alumbrado público “es un falso dilema”

El excandidato a la Alcaldía de Bogotá y hoy concejal de la ciudad, Juan Daniel Oviedo, respondió a la defensa férrea que hizo el alcalde Carlos Fernando Galán a la creación de nuevos impuestos en la capital del país y le aseguró que el debate entre seguridad y alumbrado público es un falso dilema y que la ciudad no aguanta más impuestos.

Según lo explicó el cabildante del movimiento Con Toda por Bogotá, los recursos para mejorar el alumbrado en la ciudad ya estaban garantizados desde el Marco Fiscal de Mediano Plazo.

“Queremos expresar nuestro inconformismo para que la primera vez que el alcalde Carlos Fernando Galán nos hable de asuntos económicos en la ciudad, esté la discusión orientada en un falso dilema entre seguridad y alumbrado público. Los recursos para garantizar las metas de alumbrado público que están establecidos en el Plan de Desarrollo estaban previstos desde el Marco Fiscal de Mediano Plazo y no tenemos una apuesta estratégica de transformación en materia de alumbrado público a partir de este impuesto”, señaló Oviedo.

El concejal alertó además que “hoy la ciudad ve en el servicio de electricidad uno de los elementos más importantes en materia de inflación que afecta el presupuesto de todos los habitantes de Bogotá, pero en particular a su sector empresarial”.

Así mismo, el exdirector del Dane enfatizó que “no podemos olvidar que el sector comercio (restaurante, hoteles y transporte) que históricamente ha sido el mayor generador de empleo en la ciudad y que hoy es el más expuesto a esta carga tributaria que genera el alumbrado público, tenga que verse en la necesidad de aprobar un impuesto simplemente por una garantía de mejor iluminación y más seguridad”.

El cabildante sostuvo que hay una desaceleración económica y de creación de empleo en Bogotá, por lo que no es apropiado crear más impuestos.

“Estas actividades económicas que en 2019 generaban el 35 % del empleo en Bogotá, hoy a penas logran generar el 30 % del empleo”, dijo Oviedo, quien a renglón seguido puntualizó que “esas cifras significan que el cobro del impuesto al alumbrado público se va a ver reflejado en una reducción de las nóminas de estas actividades que casualmente son las que más emplean a mujeres y jóvenes, en la ciudad”.

En ese sentido, Oviedo indicó que lo que urge es un plan de reactivación económica en Bogotá.

“Más allá de entrar a un falso dilema entre seguridad, economía y alumbrado público, lo que necesitamos es que la ciudad reconozca que no aguantamos más impuestos y que al mismo tiempo requerimos que la administración distrital sea más juiciosa y optimice sus gastos para garantizar que los recursos que están disponibles para este Plan de Desarrollo no generen cargas adicionales y a la ciudadanía, ni al sector empresarial de Bogotá”, comentó.

“¡Lo que realmente necesitamos es un plan de reactivación económica urgente!”, subrayó Oviedo en su mensaje publicado en su cuenta de X, anteriormente Twitter.

El pronunciamiento de Oviedo se da luego de que en las últimas horas el alcalde Galán saliera a explicar el porqué de ese cobro que permitirá modernizar el alumbrado de la ciudad.

“El cobro de alumbrado público, propuesto en nuestro Plan Distrital de Desarrollo, nos permitirá modernizar el alumbrado de la ciudad y avanzar hacia una Bogotá más segura y más productiva”, indicó Galán en su cuenta de X.

El alcalde explicó por qué esta iniciativa es necesaria: “Este es un cobro común, pues en 27 de las 32 ciudades capitales de Colombia cobran el alumbrado público, hay municipios alrededor de Bogotá como Soacha, Chía y Cajicá que lo cobran. Bogotá es de los pocos entes territoriales que no lo hace”.

Galán señaló que esto es importante porque “tenemos en este momento una situación fiscal que no está fácil, es decir, tenemos limitada la posibilidad de endeudarnos, una inflexibilidad de gasto por compromisos que se han adquirido en el pasado y vigencias futuras que ya están destinadas para ciertos proyectos y necesitamos recursos para la seguridad particularmente”.

“Creemos que este es el momento en que se requiere y se puede hacer”, dijo Galán al tiempo que aseguró que dicho cobro no se hará a los predios de estratos 1,2 y 3, mientras que el 4 (5 %), 5 (6 %) y 6 (7 %)”.