“La compulsa de copias no es inconstitucional”: congresistas reaccionan al envío de folios de la Fiscalía a la Comisión de Acusaciones

La compulsa de copias de la Fiscalía a la Comisión de Acusaciones del Congreso sobre las declaraciones que dio Nicolás Petro, el hijo del presidente Gustavo Petro, ante el ente acusador en agosto ha generado todo un revuelo político.

El jefe de Estado asegura que esa determinación tomada por el despacho de Francisco Barbosa es inconstitucional. Sin embargo, desde el Congreso responden que la medida se trata de un proceso normal dentro del ordenamiento colombiano, que es solo un trámite, mas no una investigación formal.

“Es sabido que el señor presidente de la república dice que el envío de copias por parte de la Fiscalía, respecto a las discusiones sobre la financiación de la campaña, él estima que esto es inconstitucional. Yo francamente no lo creo. No ha habido presidente en Colombia que no haya sido sometido a la Comisión de Acusaciones”, sostuvo el senador Humberto de la Calle.

El congresista agregó que: “Segundo, el origen puede ser cualquier denuncia que haga incluso un particular. Tercero, enviar copias no es acusar y seguramente va a haber una discusión sobre el valor de las declaraciones de Nicolás Petro, el propósito con el que dio esas declaraciones y el acervo de valor probatorio que tengan. Pero por ahora no me parece que haya una agresión como la ve el presidente”.

La Fiscalía decidió compulsar copias de los testimonios de Nicolás Petro a la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, instancia que ya tiene en curso una investigación contra el jefe de Estado que, por ahora, poco ha avanzado porque esos folios están parcialmente en manos de legisladores afines al Pacto Histórico.

El presidente de la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, Wadith Manzur, sostuvo que “la mesa directiva procesalmente determinará si estos se acumularán a las investigaciones ya existentes o, por el contrario, si existe mérito suficiente para iniciar un nuevo radicado, el cual deberá asignarse a uno o a varios representantes investigadores”.

No obstante, es probable que esos nuevos documentos que aterrizaron directamente del ente acusador a la plenaria que dirige Manzur terminen siendo anexados al proceso que ya está en curso contra el jefe de Estado.

En todo caso, lo que señala el presidente Petro es que “el fiscal general compulsa copias contra mí, basado en un interrogatorio no legal en donde el interrogador de su entidad hace preguntas sobre mí, cuestión que es un verdadero golpe contra la constitución, dado que yo soy un aforado, como senador en ese entonces y como presidente ahora”.

Ahora, lo que queda en el proceso es esperar a que la Comisión de Acusaciones estudie las nuevas pruebas y las que ya tenían en la diligencia contra el presidente por la presunta financiación irregular en la campaña para las elecciones presidenciales de 2022.

Sobre ese caso, su primogénito, Nicolás Petro, ya le dijo a la Fiscalía que el entonces senador y ahora jefe de Estado sí tenía conocimiento de los giros que estaban haciendo terceros como Euclides Torres y de todo el entramado que se tejió para conseguirle votos en la Costa.

Por eso, el senador del Centro Democrático, Miguel Uribe Turbay, aseguró que “el presidente Gustavo Petro fue expuesto, fue su hijo quien lo delató. Ningún colombiano puede estar por encima de la ley y esto implica que las instituciones funcionen de manera adecuada”.

El congresista aseguró que “es fundamental la colaboración de la Fiscalía en el proceso que hoy cursa en la Comisión de Acusaciones de la Cámara, en donde, entre otras cosas, instauré dos acciones penales en contra del presidente por los hechos públicamente conocidos”.

El presidente Gustavo Petro es señalado por la presunta financiación irregular a su campaña de 2022. Su primogénito, Nicolás Petro, dejó de colaborar con la Fiscalía General de la Nación en ese proceso.