Las contradicciones del jurista Rodrigo Uprimny sobre el proceso de elección de fiscal por parte de la Corte Suprema de Justicia

La decisión de la Corte Suprema de Justicia de prolongar la escogencia del sucesor del fiscal general, Francisco Barbosa, tiene a la izquierda y a distintos sectores progresistas con los pelos de punta. Una de las razones es que, tras la salida del actual jefe del organismo investigador en febrero próximo, la vicefiscal Martha Mancera –una de las personas más cercanas al fiscal– quedaría al frente de la entidad que tendrá que definir varios temas, entre ellos, la suerte del proceso judicial de Nicolás Petro, Juan Fernando Petro y los líos por la financiación indebida de la campaña presidencial del líder de izquierda.

Aunque es casi usual que la Corte se tome su tiempo para decidir, como ocurrió en el gobierno de Álvaro Uribe, cuando los magistrados no votaron por la terna del expresidente y esperaron la de Juan Manuel Santos para escoger a Viviane Morales, reconocidos juristas también están molestos porque el alto tribunal no decide pronto el reemplazo de Barbosa.

El afamado abogado y académico, Rodrigo Uprimny, es uno de ellos.

En 2009, en la época de Álvaro Uribe, cuando la Corte no escogió pronto, él, en una columna de opinión del diario El Espectador, pidió prudencia y darle todo el tiempo a los magistrados para que decidieran en democracia y derecho, pero en el 2024, cuando se repite una historia similar, no esconde su molestia por la necesidad de seleccionar pronto al jefe del organismo penal.

“A nivel sustantivo, el asunto es, sin embargo, menos simple, pues el sistema de nombramiento también supone que la Corte pueda seleccionar de una terna idónea, esto es, que tenga tres nombres que le den confianza a todo el mundo. ¿Qué sucede entonces si para la casi totalidad de los magistrados ningún candidato es apto para el cargo? En ese caso, no es claro que exista materialmente una terna y no parece razonable forzar a los magistrados a elegir a alguien que no les parece idóneo”, escribió Uprimny en el 2009, en su columna titulada El lío de la elección del fiscal general.

Sin embargo, en una columna más reciente, escrita para el mismo diario, Uprimny planteó: “La Corte Suprema debe seleccionar sin nuevas dilaciones al reemplazo de Francisco Barbosa, a partir de la excelente terna que recibió hace más de 4 meses. Se lo debe a Colombia para resarcir el error de haberlo elegido hace cuatro años”.

Además, según él, “la Corte Suprema tiene una deuda profunda con el país por su gravísimo error al elegir, hace cuatro años y por unanimidad, a Francisco Barbosa como fiscal general, tal vez el peor que hayamos tenido jamás, que no es decir poco, pues la competencia por ese título es muy dura. Una forma mínima que tiene la Corte para resarcir ese tremendo daño es que seleccione, sin demora, al reemplazo de Barbosa. Y ya habría podido hacerlo, pues el presidente Petro le hizo llegar una excelente terna, luego del cambio de un nombre discutible, desde septiembre del año pasado. Sin embargo, el pasado jueves, nuevamente y sin ninguna razón sólida, la Corte dilató esa decisión”.

Algunos seguidores al jurista, como el también abogado Daniel Sanín, se preguntan en redes sociales: “Ojalá el Rodrigo Uprimny del 2009 le explique al Rodrigo Uprimny del 2024″.