“Maduro como garante es más una amenaza”: Paloma Valencia

Hace unos días, fuentes de alto nivel del Gobierno nacional le confirmaron a SEMANA que el presidente Gustavo Petro le pidió al mandatario de Venezuela, Nicolás Maduro, ser garante en los diálogos de paz con la guerrilla del ELN.

La respuesta desde Venezuela no se hizo esperar. En medio de la transmisión de la acostumbrada Jornada del Buen Gobierno, Nicolás Maduro respondió a la misiva enviada por Petro.

“Yo le dije y le estoy diciendo al presidente Gustavo Petro y a Colombia que, una vez más, como lo hizo el comandante Chávez, en su tiempo, para garantizar los Acuerdos de Paz que luego se firmaron, que me tocó participar como garante. Una vez más, presidente Gustavo Petro y a Colombia le decimos que Venezuela acepta el carácter de garante de las negociaciones y de los acuerdos de paz de Colombia con el ELN”, expresó Maduro.

Sin embargo, el hecho de que el líder venezolano sea garante del proceso de diálogo entre el Gobierno colombiano y el ELN no ha sido bien visto desde algunos sectores, en especial, de oposición.

En su cuenta de Twitter, la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia hizo una fuera crítica. “¿Qué garantías ofrece un dictador? ¿Para quién ofrece garantías un dictador? Maduro como garante es más una amenaza”, manifestó la congresista.

Otra voz alzada desde la oposición vino de parte de la senadora María Fernanda Cabal, quien cuestionó la decisión y recordó cuando, en 2015, miles de ciudadanos colombianos fueron expulsados por el régimen y otros tantos -ante tal situación- cruzaron la frontera.

“Nicolás Maduro expulsó en 2015 a más de 22 mil colombianos de Venezuela, a los que les marcó sus casas con las letras D de demoler y R de revisado”, señaló Cabal.

Pero las reacciones no se limitaron a Colombia. La idea de que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, vaya a ser garante de los diálogos entre el Gobierno colombiano y la guerrilla del ELN no cayó bien en Estados Unidos. En el Congreso de ese país se manifestaron en contra.

Uno de ellos fue el senador Bob Menendez, del Partido Demócrata. “La realidad es que lo que está garantizando Maduro en este momento es darle refugio al ELN para hacer actos de terrorismo contra Colombia. No entiendo esa postura como algo que sea positivo para Colombia. En los acuerdos de paz se ofreció una oportunidad para todos los que querían participar pacíficamente en la sociedad colombiana”, aseguró.

Por su parte, el senador Marco Rubio dijo: “Sabíamos después de las elecciones que teníamos una nueva administración en Colombia que iba a acercarse un poco más al régimen de Maduro, pero bueno, esa es la decisión de un presidente electo en una nación soberana, no debe afectar ni tener impacto de ningún tipo sobre la política norteamericana. Esos grupos son terroristas responsables por la muerte y asesinato y sufrimiento, no solamente de los colombianos, sino de esta país también”.

La congresista María Elvira Salazar también se pronunció: “Petro le pide a Venezuela ser ‘garante’ en las negociaciones con el ELN en Cuba y Maduro acepta. O sea, un terrorista le pide a un cómplice de terroristas que garantice el diálogo con terroristas en un país patrocinador del terrorismo. ¡Lo único que se garantiza es más terror!”.

Desde la cuenta oficial del senador Jim Rish, miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, también se manifestaron en contra. “El presidente Gustavo Petro debería reconsiderar poner la seguridad de Colombia en manos de Maduro, un fugitivo internacional”.

Además de los congresistas estadounidenses, desde la administración del presidente Joe Biden tampoco se mostraron del todo conformes con el anuncio. “La presencia de ELN y otros grupos dentro del territorio de Venezuela es algo preocupante para ese proceso. Creo que lo importante es empujar hacia la democracia en Venezuela”, le dijo a Noticias Caracol el subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental, Brian Nichols.