María Fernanda Cabal afirmó que el discurso de Petro en la ONU fue una “fantasía revolucionaria” para quedar bien con Putin

Durante su intervención en la Asamblea General de la ONU, el presidente Gustavo Petro expuso que, a su juicio, no hay diferencias entre el conflicto entre Rusia y Ucrania con el de Israel y Palestina. Además, propuso a las Naciones Unidas fomentar dos conferencias de paz para resolverlos. Sin embargo, su pronunciamiento no cayó bien en un sector de la política colombiana: María Fernanda Cabal, por ejemplo, expresó su malestar con lo que dijo el mandatario.

“¿Cuál diferencia entre Ucrania y Palestina?”, preguntó el presidente Petro, comparando el actuar de Rusia en Europa con el de Israel en Oriente Medio.

Ya luego, el jefe de Estado colombiano solicitó dos conferencias de paz para poner fin al conflicto y que el mundo trabaje unido por problemáticas como el cambio climático. De hecho, su discurso fue similar al que brindó días antes en la Cumbre G77+China, desarrollada en La Habana (Cuba).

“Les propongo que Naciones Unidas auspicie cuanto antes dos conferencias de paz, la una sobre Ucrania, la otra sobre Palestina, no porque no haya otras guerras en el mundo, como en mi país, sino porque enseñarían a hacer la paz en todas las regiones del planeta, porque ambas y solo ambas acabarían la hipocresía como práctica política, porque podríamos ser sinceros, virtud sin la cual no seremos los guerreros de la vida”, expuso el presidente Petro.

En ese contexto, María Fernanda Cabal se pronunció en X para responder al presidente. Según ella, lo que buscó con su discurso fue quedar bien con el presidente de Rusia, Vladimir Putin, por tanto, le señaló su supuesto error al comparar ambos conflictos.

“Petro en su fantasía revolucionaria pretende comparar el ataque criminal de Rusia sobre Ucrania, claro, para quedar bien con su aliado Putin. Es un error intentar comparar directamente conflictos geopolíticos. El conflicto israelí-palestino tiene sus raíces en disputas religiosas, nacionales y territoriales que se remontan a más de un siglo”, expuso.

En cuanto al presidente Petro, en su intervención en la Asamblea de la ONU, también reprochó que se destinen recursos para la guerra, pero no para actuar contra el cambio climático.

“Les propongo acabar la guerra para defender la vida de la crisis climática, la madre de todas las crisis (...). Incumplieron su propia promesa de financiar la adaptación al cambio climático, no tienen cien mil millones de dólares para entregar a los países y defenderse de inundaciones, tormentas y huracanes, pero sí los tienen en un solo día para que se maten rusos y ucranianos entre sí”.

Un discurso similar al de la Cumbre G77

Menos de una semana atrás, en su discurso en la Cumbre G77, el presidente Petro afirmó que para buscar soluciones a lo que ocurre entre Rusia y Ucrania no es necesario tomar partido. Fue ese día cuando comparó el conflicto con el de Israel y Palestina por primera vez.

“Démosle la guerra para superarla. No porque tengamos que tomar partido entre Rusia o Ucrania, sino que deberíamos comparar dos situaciones explícitamente en el debate mundial de hoy. ¿Cuál es la diferencia de Rusia y Ucrania con la de Israel y Palestina?”, planteó el presidente Petro.

Pero los interrogantes del mandatario no se detuvieron ahí. Además, se refirió a la “doble moral” de algunos que buscan darle solución al conflicto entre Rusia y Ucrania, pero no proponen lo mismo para lo que ocurre entre Israel y Palestina.

“¿Y por qué esa doble moral para asumir un gran frente de unidad humana en la guerra de Rusia y Ucrania contra Rusia y no tomar partido y sabotear la posibilidad de un gran frente humano en la ocupación de Israel en el territorio palestino si es lo mismo?”, agregó el presidente Petro.