MinJusticia arremetió contra libertad por vencimiento de términos de Arturo Char: “Mala noticia para la sociedad colombiana”

Se siguen conociendo voces de rechazo por la libertad por vencimiento de términos de Arturo Char que se dio en los últimos días, en esta ocasión arremetió contra esa medida el ministro de Justicia, Néstor Osuna.

El alto funcionario del Gobierno nacional dejó ver su disgusto por la noticia sobre Arturo Char, señalando que va a proponer en la reforma a la justicia una sanción para funcionarios que permitan vencimientos de términos en los procesos judiciales.

“Quiero referirme específicamente a una, la de la libertad por vencimiento de términos del señor Char. Solamente quienes conocen el expediente pueden tener la certeza sobre si los términos se vencieron o no se vencieron. Yo no tengo acceso al expediente ni quiero tenerlo. Pero definitivamente la libertad por vencimiento de términos es una mala noticia para la sociedad colombiana”, sostuvo Osuna.

Y añadió en diálogo con la emisora de la Presidencia: “Sin embargo, es cierto que una persona no debe permanecer detenida preventivamente sin que la juzguen”.

“Lo que nos hace falta es algo que yo propondré que se incluya en la reforma a la justicia y es consecuencia para el funcionario que dejó vencer los términos. Es que el término no se vence solito, el término se vence porque hubo un funcionario que no actuó oportunamente. Todos sabemos que hay cosas que tienen términos y si uno se le vence el término, paga consecuencias”, expresó el ministro de Justicia.

También dijo: “Si yo tengo que pagar mi factura del gas el 14 y el 14 no la pagué, me lo van a desconectar. El funcionario judicial sabe que son 100 días desde la detención. Si no actuó, pues tiene que haber alguna responsabilidad, no puede ser simplemente a paso el término y entonces libérenlo y ya. Yo propondré que haya consecuencias directas para el funcionario que dejó vencer los términos”.

Arturo Char ya está libre. Un juez de Santa Marta dio la orden por vencimiento de términos

Pasadas las 5:30 p. m. del pasado lunes, 8 de enero, quedó en libertad el excongresista Arturo Char, luego de que un juez de Santa Marta ordenara su libertad inmediata, tras declarar procedente una acción constitucional de habeas corpus presentada por su defensa.

A mediados de diciembre se conoció del traslado del excongresista a un centro de reclusión militar de Santa Marta, de donde salió en horas de la tarde de este lunes. Tras su captura, el 7 de septiembre de 2023, Char fue trasladado al pabellón de servidores públicos en La Picota, al sur de Bogotá, hasta hace unos días, cuando se autorizó el cambio de ciudad.

El traslado, según se conoció, no era más que un asunto de trámite y de conveniencia dadas las circunstancias de reclusión de la exsenadora Aida Merlano, testigo en los procesos que justamente enredan a Char con la justicia. Era apenas obvio que no deberían estar en un mismo espacio, porque los dos están en orillas diferentes en este caso y es necesario guardar la distancia.

Esto teniendo en cuenta que los dos procesados por corrupción electoral, en un mismo proceso, terminaran en el mismo sitio de reclusión, un batallón en el municipio de Malambo, en el departamento del Atlántico, por lo que finalmente fue trasladado a Santa Marta.

Su salida de la guarnición militar se dio después de que el juez sexto penal municipal con función de control de garantías de Santa Marta ordenara su libertad por el vencimiento de términos en el proceso que se adelanta en la Corte Suprema de Justicia por la comisión de dos delitos: concierto para delinquir agravado y corrupción al sufragante.

El abogado Iván Cancino fue el encargado de presentar el 7 de enero, el nuevo recurso legal con el que buscaba la libertad del exsenador, quien es investigado por la Corte Suprema de Justicia por la comisión de los dos delitos.

El jurista utilizó la solicitud de habeas corpus, pues estaba seguro de que había un vencimiento de términos. Este señaló que ya han pasado más de 120 días sin que se mueva el proceso. Es decir, sin que este haya sido acusado. Por esa razón pidió una preclusión del caso, que hoy lo deja en libertad.