POLITICA

Opositores a Gustavo Petro celebran el hundimiento del proyecto que regulaba el uso del cannabis en adultos: “Vamos, Colombia, hay futuro”

Hay júbilo en gran parte del Senado por la decisión. El proyecto vivía sus horas decisivas y no logró quedar vivo. Varios congresistas de izquierda no votaron.

Redacción Semana
12 de diciembre de 2023
Miguel Uribe, Álvaro Uribe, Paola Holguín y Esteban Quintero
Miguel Uribe, Álvaro Uribe, Paola Holguín y Esteban Quintero | Foto: FOTO1: SEMANA/FOTO2: SEMANA/FOTO3: AUTOR ANÓNIMO/FOTO4: AUTOR ANÓNIMO.

Este martes 12 de diciembre, el Senado le envió un mensaje contundente al gobierno del presidente Gustavo Petro porque hundió el proyecto que regulaba el uso del cannabis en adultos en Colombia, una iniciativa que tenía que ser debatida esta semana para que no se muriera en su trámite como ley estatutaria.

Lo paradójico es que ni siquiera el proyecto fue discutido en la plenaria del Senado, ya que terminó hundido por una proposición de archivo del propio Partido Liberal y respaldada por varios sectores políticos y que fue votada por 45 senadores. Otros 40 manifestaron públicamente que querían seguir con el debate.

Extrañamente, los senadores Alexander López, del Polo Democrático; Iván Cepeda, del mismo partido, Imelda Daza, y Piedad Córdoba, quienes hacen parte del Pacto Histórico, no votaron. Tampoco lo hizo Julián Gallo, del Partido Comunes. Esos votos hubieran equilibrado la balanza en favor del proyecto respaldado por el Gobierno Petro.

.
Así celebraron la caída del proyecto que regulaba el uso recreativo de la marihuana. | Foto: Fotomontaje SEMANA, redes del senador Esteban Quintero

El Partido Conservador fue el primero en atribuirse la derrota legislativa al Gobierno. “Lo conseguimos. Tras una ponencia de archivo del Partido Conservador liderada por el senador Mauricio Giraldo, se hundió el proyecto que buscaba legalizar el uso recreativo del cannabis”. Y remató: “Hoy ganó la defensa de los niños, jóvenes y la sociedad”.

La senadora del Centro Democrático, Paola Holguín, confesó que le alegra que se archive el proyecto que buscaba reformar la Constitución para legalizar la producción, venta y comercialización de la marihuana.

Varios miembros de la oposición rechazaron este proyecto de Ley.
Varios miembros de la oposición rechazaron este proyecto de Ley. | Foto: El País

“Nos mantenemos en la lucha para proteger a nuestros niños y jóvenes, para trabajar por una sociedad libre de drogas. Nuestra postura siempre ha sido el tratamiento al consumidor y la lucha contra los narcos”.

“Con proposición de archivo que firmamos se logró hundir el proyecto que legalizaba el uso de marihuana recreativa. Gracias, senadores, esta es una gran noticia para las familias colombianas”, expresó el congresista Christian Garcés.

Por su parte, la senadora María Fernanda Cabal calificó lo ocurrido como una “gran noticia para los colombianos que no quieren vivir la tragedia de las drogas en su familia”.

Reforma constitucional que regula el consumo de cannabis de uso adulto en Colombia
Reforma constitucional que regula el consumo de cannabis de uso adulto en Colombia se hundió en el Senado. | Foto: Twitter: @JuanKarloslos

Y así como Cabal, varios dirigentes de derecha e independientes celebraron que el proyecto hubiera naufragado.

Por los lados de la izquierda también hubo reacciones. El congresista Alejandro Ocampo, del Pacto Histórico, dijo que el Senado de Colombia “privilegió el narcotráfico y no la vida”.

“Es un error la decisión de archivar el acto legislativo que permitía el uso adulto de cannabis en Colombia. Archivar el proyecto solo beneficia el narcotráfico, las organizaciones criminales que tienen el control en barrios y municipios de la marihuana y otras sustancias ilícitas”, manifestó.

La senadora María José Pizarro, también del Pacto Histórico, consideró lo sucedido como “cinismo puro”.

Según ella, quienes votaron en contra de su iniciativa “dicen defender la familia, las juventudes y la niñez, pero prefirieren dejarle el negocio a los jíbaros y narcotraficantes que tienen el control de los parques, los territorios y Estado, en contra, incluso, de la Constitución”.