Pacto Histórico radicó ponencia positiva de reforma a la salud para tercer debate en Comisión Séptima; proyecto sigue sin aval fiscal

El Pacto Histórico, la coalición de partidos progresistas que respalda al presidente Gustavo Petro, radicó en la tarde de este martes 5 de marzo el informe de ponencia positiva de la controvertida reforma a la salud.

Con este procedimiento, la iniciativa, que ya surtió dos debates en la Cámara de Representantes, se alista para ser sometida al tercero en la Comisión Séptima del Senado.

El informe de ponencia fue dirigido a la presidenta de la Comisión, la senadora del partido Mais, Martha Peralta. Y lo firmaron, entre otros, los senadores Wilson Arias, Ferney Silva, del petrismo, y Ómar de Jesús Restrepo, quien hace parte del partido Comunes.

SEMANA conoció que solo con 4 de 12 ponentes se radicó la ponencia, un hecho que ya genera malestar al interior de la Comisión Séptima por falta de consensos frente al proyecto.

Por ejemplo, la senadora del partido de La U, Norma Hurtado, no escondió su molestia y la manifestó a través de sus redes sociales.

“Con solo cuatro de doce ponentes de la Comisión Séptima del Senado, sin haber llevado a cabo una audiencia pública en Bogotá, sin haber finalizado las mesas técnicas y sin tener conocimiento del impacto fiscal de la reforma, se ha radicado una ponencia para la reforma a la salud”, escribió la vallecaucana en su cuenta personal de X, anteriormente Twitter.

Ahora –según Hurtado– “es responsabilidad de todos los colombianos analizar este texto, ya que persisten serias preocupaciones sobre cómo garantizar el acceso al derecho fundamental a la salud”.

Por su parte, el representante a la Cámara por el Centro Democrático, Andrés Forero, dijo que el Pacto Histórico “radicó ponencia para tercer debate de la reforma a la salud sin concertar con ningún otro partido aparte del partido Comunes”.

Y preguntó: “¿Ese es el gran acuerdo nacional del que tanto habla el presidente Gustavo Petro? ¿Consiste en la imposición unilateral de sus puntos de vista?”.

Con el nuevo paso de esta reforma, sin duda la más ruidosa del Gobierno Petro, se avecina un nuevo panorama de controversia, entre otras razones porque este proyecto que pretende modificar el sistema de salud en Colombia no tiene aval fiscal y financiero por parte del Ministerio de Hacienda.

Aunque en la Cámara de Representantes la iniciativa pasó en la Comisión Séptima y en la plenaria, en el Senado el escenario es distinto.

En la plenaria del Senado las cuentas son estrechas en contra de la reforma porque hay dirigentes que no han escondido anticipadamente su malestar, ya que actualmente los colombianos no conocen con certeza cuánto costará a corto, mediano y largo plazo poner en marcha el proyecto.

Precisamente, el jueves 29 de febrero, el Ministerio de Hacienda le confirmó a la senadora Norma Hurtado que el controvertido proyecto no tiene aval fiscal ni financiero.

Ella mostró un documento del despacho del Viceministerio Técnico del Ministerio de Hacienda que confirma la información.

Hurtado solicitó en un oficio “remitir copia de la comunicación en la cual el Ministerio de Hacienda se pronuncia y avala las implicaciones fiscales del Proyecto de Ley 339 de 2023 de la Cámara y 216 del Senado”.

Ante esto, desde el Ministerio le respondieron: “Atentamente, me permito remitir copia de los pronunciamientos que a la fecha ha efectuado esta cartera sobre el proyecto de ley consultado. Ahora bien, en atención a las modificaciones que ha surtido el proyecto durante el trámite legislativo, en particular las introducidas por la plenaria en la honorable Cámara de Representantes, este ministerio, sin perjuicio de estimaciones anteriores, continúa estudiando el proyecto, aplicando lo previsto por el artículo 7 de la Ley 819 de 2003″, se lee en la respuesta.

Tras conocer la carta del Ministerio de Hacienda, la senadora Norma Hurtado concluyó que “no sería responsable votar a ciegas la reforma en la Comisión Séptima del Senado, sin conocer un concepto de impacto fiscal que clarifique el costo económico de la reforma”.