Paloma Valencia lanza fuerte advertencia sobre situación en el Cauca: “El negocio del narcotráfico avanza rampantemente”

Paloma Valencia, senadora caucana del Centro Democrático, advierte que su departamento se encuentra “en manos de los violentos”, dada la escalada en la hostilidad de los grupos armados de las últimas semanas.

De acuerdo con la parlamentaria, la preocupación por lo que ocurre en el Cauca “avanza con cada día que pasa”.

“Lejos de que estemos mejorando las condiciones de vida y las garantías de los ciudadanos, estamos viendo un incremento sustantivo de toda la actividad delincuencial”, dijo en un video.

Y agregó: “Pareciera que esto se hace con el beneplácito del Gobierno”.

“Independientemente de que han suspendido el cese al fuego, el negocio del narcotráfico avanza rampantemente”, agregó.

Valencia asegura que, en conversación con ciudadanos, conoció que los grupos ilegales “circulan de un lado para otro”. Además, estos estarían dedicados “a la extorsión, al tráfico de sustancias y sobre todo la minería criminal”.

Y dijo que lo más grave no es solo que los ataques estén impactando a la población civil, “que está en sus casas y de pronto resulta atacada”.

“Estamos volviendo a esos años donde, como podían reaccionar a la acción de la fuerza pública, se tomaban municipios, ponían bombas y destruían la infraestructura”, informó.

Agregó que “hay muchos colombianos hoy recluidos en sus casas, con hora de entrada y con hora de salida. Con los hijos reclutados para la guerra, pero sobre todo con miedo”.

La senadora de oposición dijo que ojalá “el Gobierno entienda que a los grupos ilegales no les puede seguir dando beneficios y entregándoles el país”.

También expresó que el Cauca “reclama atención”, dado que no quieren ser un departamento “donde la ilusión y la esperanza se sepulten detrás de tanta violencia”.

Y desmintió al Gobierno, quien ha dicho que su política antidrogas es un “éxito”.

“Eso es absolutamente falso. Lo que estamos viendo es el poderío de los grupos ilegales, llenos de plata. Primero porque suspendieron las políticas antidrogas, pero también porque suspendieron la acción contra la minería criminal”, dijo Valencia, quien además señaló a la Casa de Nariño de no hacer “nada” frente al tráfico de personas.

“Los grupos ilegales están nadando en recursos y por eso cada vez tienen más hombres, que pueden pagar con esos recursos que generan más violencia”, concluyó la senadora del Centro Democrático.

Agarrón entre Gustavo Petro y Paloma Valencia por la sequía en Bogotá; el presidente la señaló de “depredar”

El presidente Gustavo Petro y la senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, sostuvieron una fuerte discusión en redes sociales porque él, como exalcalde de Bogotá, no asume parte de la responsabilidad de la sequía y la falta de previsiones para enfrentar el fenómeno de El Niño que tiene a los capitalinos en riesgo de quedarse sin agua si, en menos de 60 días, no llueve.

La discusión tuvo su origen cuando Petro dijo desde Cartagena este 12 de abril que desde hace tres años la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá viene observando, sin contarlo, que los niveles del embalse de Chingaza venían estructuralmente disminuyendo hasta llegar a este punto, el más bajo.

Paloma Valencia, una de las más acérrimas críticas del líder del Pacto Histórico, se molestó y le refutó: “¿No se acuerda que fue usted, como Alcalde de Bogotá, el que se opuso a la construcción de Chingaza 2?”.

Petro no se quedó callado y le respondió a la Senadora: “Ay Dios. No puede pensar la senadora sin depredar”, dijo.

E informó que Chingaza II solo generaría sequía en la Orinoquía y alza del precio de los alimentos en Bogotá “y dado que el problema tiene raíz en la crisis climática y la deforestación de la Amazonía, también Chingaza II se secaría”, manifestó.

Aunque algunos pensaron que la discusión terminaría ahí, Paloma Valencia siguió cuestionando al jefe de Estado.

“Usted (Petro) tomó la decisión de no construir Chingaza 2 en contravía de un proyecto del acueducto que llevaba muchos años siendo diseñado. Claro que el proyecto tenía costos ambientales (todas las decisiones tienen costos), tanto como no hacerlo, tenía costos en el suministro de agua. Usted, Presidente, tomó una decisión, ese era su trabajo. Pero por lo menos asuma su parte de responsabilidad de las consecuencias, en vez dedicarse a juzgar a otros con supremacía moral”.

Y continuó: “Sus decisiones caprichosas sin sustento técnico nos llevaron a no tener agua, nos llevarán a no tener gas muy pronto y a pagarlo muy caro a un dictador, a tener un país controlado por grupos terroristas a los que usted solo da beneficios, a no tener sistema de salud o a tener uno fracasado como el cubano o el mexicano, unas fuerzas armadas maniatadas, un sector productivo detenido y un país que casi no crece económicamente y, por lo tanto, que se empobrece. ¿Quién es el depredador?”