Paloma Valencia le pide al Gobierno no hacer “jugaditas” presentando su reforma a la salud como proyecto de ley ordinario

La senadora Paloma Valencia acaba de radicar su propuesta de reforma a la salud, un proyecto de ley de carácter estatutario que entrará a medirse con los otros dos articulados que persiguen ese mismo fin y que ya fueron presentados en el Congreso de la República.

La congresista del Centro Democrático defiende el rol que han tenido las EPS dentro del sistema de salud y presenta un articulado con el que busca que haya equidad en la atención en todo el territorio nacional, promoviendo un incentivo en la UPC para los servicios prestados en las zonas más alejadas del país.

La senadora Valencia defiende que la reforma a la salud debe hacerse mediante un proyecto de ley estatutario que sea debatido, en principio, por la Comisión Primera y defiende que los pacientes deben tener el derecho a elegir qué prestador les preste la atención.

SEMANA: Ya se han presentado tres propuestas de reforma a la salud (la suya, la de Cambio Radical y la de los independientes), radicarán otra de la Comisión Séptima del Senado y también la del Gobierno. ¿Qué va a pasar con tantas reformas que persiguen el mismo objetivo de reformar la salud?

Paloma Valencia (P. V.): Esto va a permitir que tengamos una discusión seria sobre la salud en Colombia. Si el Gobierno no sigue haciendo trampas de presentar como norma ordinaria una ley estatutaria, todos estos proyectos pueden terminar acumulados y podríamos decidir cuáles son las cosas que le sirven o no al sistema.

Nuestra reforma pretende fortalecer el sistema que hoy se está acabando y empieza por defender el derecho de los colombianos a escoger un aseguramiento público, privado o mixto. Cuando a uno le hablan de la estatización de todo (pensiones, salud, servicios públicos, obras públicas) empieza a crecer una preocupación en torno a qué estado es que vamos a tener.

SEMANA: Este proyecto suyo va por Comisión Primera y es de carácter estatutario. ¿Cómo ve los votos en ese recinto para sacar adelante ese primer debate en el que, además, su proyecto se va a encontrar con el articulado de Cambio Radical?

P. V.: Con Cambio Radical tenemos coincidencias y separaciones. Nosotros estamos convencidos de que el giro directo solamente se debe hacer cuando la EPS no está pagando a tiempo, mientras que Cambio Radical está pensando en un giro directo como el del Gobierno Petro.

Pero hoy, cuando se ven los resultados de lo que ha hecho Petro, es claro que la propuesta de nosotros es mejor. La UPC diferencial es tal vez el tema más importante de mi proyecto para que se pague de acuerdo con la enfermedad del paciente. Hoy las EPS concentran pacientes que están enfermos y lo que sucede es que los pacientes con problemas se están concentrando en las buenas EPS y las personas ‘sanas’, que no han tenido que ensayar su EPS para saber si es buena o mala, se quedan en unas EPS que se quedan con la plata y que no están prestando los servicios.

Este incentivo de pagar de acuerdo con la enfermedad del paciente lo que hace es poner el incentivo donde tiene que estar: que la EPS pelee por el paciente enfermo, quiera atender y cuidarlo y que los pacientes sanos no le generen rédito a ninguna EPS. Si ponemos unos mínimos, los recursos se irán en mejorar el salario del talento humano.

SEMANA: ¿Por qué considera que la UPC debe pagarse de forma directa solo en los casos en los que la EPS esté en problemas económicos?

P. V.: Una de las funciones más importantes de las EPS es negociar el precio de la salud. Cuando una EPS va y negocia con un hospital, establece los precios que le van a cobrar. Entonces, si el hospital quiere atender esa red que una persona tiene hace una oferta y la EPS puede negociar y eso es lo que ha permitido que nosotros tengamos salud barata.

Si no hay quién esté negociando los precios de la salud, lo que va a pasar es que los precios de la salud se van a disparar en Colombia y la poca plata que tenemos no nos va a alcanzar. Es fundamental mantener esa negociación de los precios por parte de las EPS que solamente la hacen cuando ellas están interesadas en pagar. Pero si el Gobierno va a pagar cualquier precio y, simplemente, gira directamente, ¿cuál es el interés que tiene la EPS de encargarse de que realmente sea barato el servicio de salud? Uno tiene que tener mucho cuidado con los incentivos que destruye.

SEMANA: Si el Gobierno presenta su propuesta de reforma a la salud con mensaje de urgencia en el Congreso, ¿esto acabaría con las otras reformas a la salud que han sido radicadas en el Congreso?

P. V.: La reforma a la salud debe tramitarse como un proyecto de ley de carácter estatutario, que es lo que nosotros estamos buscando, y no como un proyecto de ley ordinaria, que es lo que ha intentado hacer el Gobierno de Gustavo Petro. Le pido al ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, que en esta ocasión no presente la reforma a la salud del Gobierno con jugaditas de proyecto de ley ordinario para que se pueda dar el debate como se debe con una ley de carácter estatutario.

En el funcionamiento del Congreso las leyes de carácter estatutario, como es el caso de este proyecto de reforma a la salud, deben prevalecer sobre los proyectos de carácter ordinario, especialmente porque se trata de una ley con superioridad jerárquica. Si el Congreso aprueba un proyecto de ley ordinario y posteriormente se le da trámite a uno de carácter estatutario, el ordinario quedaría derogado.