Petro habló sobre “juicio político” por caso de violación de topes en campaña: “Si los votos les dan la mayoría, el presidente se va”

Frente a los diversos temas que abordó el presidente de la República, Gustavo Petro, el mandatario colombiano hizo referencia especial a un proceso que se adelanta en su contra.

Se trata de la investigación que avanza en el Consejo Nacional Electoral (CNE), sobre una presunta violación de topes en la financiación de su campaña presidencial.

Sobre ese tema en particular, el jefe de Estado, mencionó los aportes de Fecode, señalando que fue al partido político.

“Quieren decir ahora que el movimiento popular, el pacto histórico y el candidato Petro superaron los topes porque el sindicato de los maestros y maestras, Fecode, aportó un dinero al partido político colombiano”, sostuvo Petro.

Y fue avanzando en su discurso: “Yo sentiría que hay una gran diferencia entre que en una campaña, la de Duque, entre el dinero del narcotráfico del señor Ñeñe Hernández, asesinado después, o que en otra campaña entre los dineros del señor español dueño de Colsanitas prohibido por la constitución y por la ley, a que un grupo de trabajadores organizados entreguen lo poco que tengan para que un partido de izquierda pueda hacerse al poder en Colombia”.

“No es lo mismo, pero mientras no investigaron allá, ahora sí investigan acá, porque saben que hay una norma que dice que si se pasaron por un peso entonces hay un juicio político en la Cámara de Representantes del Congreso de la República y si los votos les dan la mayoría el presidente se va”, aseguró el mandatario colombiano.

También dijo: “Y nos vamos a enfrentar a ese momento la extrema derecha, los que tienen temor de que una fiscal decente simplemente investigue, esos que tenían charreteras y se habían robado millones de municiones y de granadas que quién sabe a dónde fue, esos que, por obedecer órdenes corruptas, terminaron enredados en el genocidio de la juventud”.

Sobre el discurso que dio el presidente Petro se conocieron varias reacciones, una de ellas del exministro Juan Camilo Restrepo, quien reflexionó lo que le espera al país en los próximos días.

“El discurso de G Petro desde la tarima sindical hoy Primero de Mayo plantea muchas reflexiones, y planteará aún más en los días venideros. Fue una mezcla de elocuencia, difamación, ambigüedad y polarización acentuada”, posteó Restrepo

También señaló: “En primer lugar, así como el derecho a la libre expresión hay que respetarlo y protegerlo, la difamación deliberada contra alguien o contra alguna familia, debe censurarse”.

“Infortunadamente, el discurso de G Petro tuvo una buena dosis de difamación deliberada que, obviamente, además de censurable, nada bueno aporta para crear un clima de “unidad nacional”, dijo.

También avanzó en el mensaje que publicó en su cuenta de X: “Le dio muchas vueltas al llamado al “poder constituyente”: pero no salió de la ambigüedad cuando se esperaba que anunciara en qué consiste y cómo piensa liderar su aterrizaje en la vida práctica de Colombia”.

“Por el momento sigue siendo un cómodo estribillo que le sirve como biombo para agredir, amenazar y polarizar. Pero poco aclara sobre el porvenir político que le espera a Colombia”, insistió.

Y agregó: “¿Ruptura de relaciones diplomáticas con Israel? Era previsible dado su discurso anterior sobre el tema. Resta por aclarar, sin embargo, si esta decisión le conviene o perjudica a Colombia. Había otras muchas maneras de protestar con firmeza contra el gobierno Netanyahu”.

“El articulo 188 de la constitución dice: “el presidente de la República simboliza la unidad nacional y al jurar el cumplimiento de la constitución y de las leyes, se obliga a garantizar los derechos y libertades de todos los colombianos”, anotó.

Además, dejó claro: “Con el discurso de hoy G Petro no hizo el menor esfuerzo por demostrar que desde el alto cargo que ostenta busque “simbolizar la unidad nacional”. Por el contrario: profundizó una zanja de odio y dividió el país en dos: el de los esclavistas, acaparadores, y egoístas que dizque lo “quieren matar” a él; y el de la otra mitad de colombianos que - según su versión de las cosas- sufren los abusos de los primeros”.

“No fue ciertamente un discurso simbolizante de la unidad nacional, sino con el que procuró marcar abismos entre una y otra Colombia. Pero quizás es que eso es lo que G Petro quiere a toda costa. Por encima de lo que dice el artículo 188 de la carta política vigente”, concluyó.