Presidente Gustavo Petro encendió la polémica al proponer la “fusión de las armas con el alma popular”, ¿qué quiso decir?

El presidente de la República, Gustavo Petro, volvió a generar controversia por unas declaraciones que entregó desde Cartagena. Nuevamente volvió a mencionar las armas y al pueblo, proponiendo una particular fusión que generará reacciones desde diferentes sectores del país.

Petro, en el discurso que dio en la noche del lunes 24 de julio en la ceremonia de conmemoración del Bicentenario Naval en Cartagena (Bolívar), fue directo en asegurar que debe existir en Colombia una fusión de las armas con el alma popular.

“Tendremos una nación grande. Por eso la fusión de las armas y el alma popular es fundamental, por eso las armas no se pueden voltear contra la población”, sostuvo Petro.

Y agregó: “Por eso las armas son para defender la Nación, que no es solamente tierra, aire y mar, sino que fundamentalmente es la vida que hay en esa tierra, en ese aire y en ese mar”.

“Y entre esa vida, un ser superior, el ser humano, el que habita en este territorio, en esta Colombia y entre esos seres humanos, los más débiles, los más humildes y las que sufren, las que más necesitan del Estado y, por tanto, de su fuerza pública”, insistió el jefe de Estado.

Esta reciente declaración de Petro recordó una que realizó hace varios días en la cual el mandatario colombiano afirmó que “el pueblo” es el “propietario de las armas de la nación”, frase que dijo cuando estaba realizando una aguda reflexión sobre los falsos positivos.

Allí, el jefe de Estado cuestionó abiertamente que las armas públicas, compradas con dineros públicos, “se utilizaran contra los dueños, que según él, son los ciudadanos”.

“Hoy las denuncias que salen terribles, tremendas, por la televisión pública, son las confesiones de exmilitares de diferente graduación que fueron llevados a una ignominia por órdenes políticas, disparar contra su pueblo”, sostuvo en esa ocasión Petro.

Y agregó ante la multitud que lo acompañaba en un evento en La Guajira, desde donde despachó con todo su gabinete de ministros: “Levantar el arma pública, comprada con dineros públicos, contra los dueños de esa arma que es el pueblo de Colombia, porque las armas de la nación tienen un propietario, el pueblo”.

“Jamás se puede decir que un pueblo es seguro si las armas de su propiedad terminan disparándole a sí mismo, 6.402 jovencitos que constituyen el crimen contra la humanidad más grave cometido en la historia contemporánea en todas las Américas y se cometió en Colombia”, sentenció por último Petro en un agitado discurso.

Gustavo Petro reveló las nefastas consecuencias de haber perdido el fallo de La Haya: “San Andrés estaría rodeado por mar nicaragüense”

Por otro lado, el presidente de la República, Gustavo Petro, no olvida el histórico fallo de La Haya, en el cual Colombia derrotó categóricamente las pretensiones de Nicaragua sobre la plataforma continental. Este lunes 24 de julio, en el evento de la Armada en Cartagena, nuevamente hizo referencia a la trascendental determinación de ese tribunal internacional.

El mandatario colombiano reveló las nefastas consecuencias de que el fallo en un hipotético caso hubiera salido adverso para el país y sus intereses en el litigio.

“Un hecho que no es el triunfo completo porque realmente venimos de perder 75 mil kilómetros cuadrados de mar, pero íbamos a perder el resto. La isla de San Andrés iba a quedar rodeada como Providencia y Santa Catalina de un mar nicaragüense”, sostuvo Petro.

Agregó en su discurso: “Lo cual significaba que era un problema simplemente de tiempo perder nuestras islas en el Caribe, retroceder ese límite hasta acercarnos a esta frontera de nuestra costa caribeña, perder nuestra influencia”.

“Se debe esa debilidad a que no hemos sido capaces de construir el que el campesinado pueda levantar la bandera de la nación porque se siente representado en ella. Se ha perdido un poco el mensaje de nuestra primera independencia, que hay que recuperar y creo que es ahora que comenzó una recuperación porque impedimos que a la isla de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, esas islas, las rodeara un mar nicaragüense”, insistió Petro.

Y entregó detalles sobre la defensa jurídica de Colombia ante La Haya: “Se logró en una batalla jurídica, no militar. Y en esa batalla jurídica hubo unos cambios fundamentales hacia fines del año pasado. Pero uno de los cambios de la estrategia que se venía construyendo alrededor de la defensa del mar tiene una responsabilidad en la Armada y en la Dimar”.

“Es el trabajo científico de muchos de ustedes, el trabajo de investigación del fondo del mar, de fotografiarlo digitalmente, de demostrar que la tesis nicaragüense acerca de la inexistencia de la plataforma continental colombiana, ese intento nicaragüense fue derrotado con pruebas sobre efectivamente la existencia real de una plataforma continental, que sale de estas costas y que por debajo del mar se va extendiendo hasta llegar a la isla de San Andrés”, anotó por último el presidente Petro.