Presidente Petro encendió el debate al proponer que en Colombia se aplique la verdad por encima de aumentar las penas a criminales

El Gobierno nacional empieza a revelar sus cartas para una reforma a la justicia, que aún está en construcción y cuyo proyecto se espera sea radicado en el Congreso de la República en los próximos días.

Sobre ese panorama, el presidente de la República, Gustavo Petro, lanzó una polémica propuesta que sin lugar a dudas desataría una ola de reacciones en diferentes sectores de la sociedad en el país.

Petro en su discurso que dio en un evento sobre la jurisdicción ordinaria en Bucaramanga, se inclinó por la verdad por encima de aumentar las penas de prisión a peligrosos criminales.

“¿No hemos llegado a la conclusión (de) que entre más aumentan las penas, menos justicia hay? Más se colapsa el aparato judicial porque ante penas de 40, 50, 60 años, ¿qué negociación va a haber entre un delincuente y la justicia para encontrar la verdad antes del juicio?”, sostuvo Petro.

Y añadió: “El sistema norteamericano filtra todos los procesos tratando como prioridad de lograr negociaciones jurídicas. No son negociaciones entre el Estado y el delincuente y la delincuencia, son negociaciones para establecer la verdad. Y si se logra, pues adquieren beneficios jurídicos, para eso lo hacen, es decir, menos penas”.

“No está centrado el sistema en la alta pena, está centrado el sistema en la verdad judicial y se vuelve eficaz. Pues yo propondría, como parte de una reforma al sistema judicial colombiano, centrarnos en la verdad y no en la alta pena, lograr eficacia, por tanto, abrir las posibilidades de la negociación en todos los terrenos del delito para que pueda haber justicia y no impunidad”, anotó el jefe de Estado.

Presidente Petro hizo inquietante declaración sobre la terna para fiscal general: “¿A quién podría yo hacer apresar si el fiscal es mi amigo?”

El presidente de la República, Gustavo Petro, realizó una férrea defensa a la terna para fiscal general que presentó en la Corte Suprema de Justicia, para reemplazar al actual jefe del ente investigador, Francisco Barbosa, que está próximo a terminar su gestión.

El mandatario colombiano, en ese mismo escenario, realizó una inquietante declaración por medio de una particular pregunta: “¿A quién podría yo hacer apresar si el Fiscal es mi amigo?”.

De la misma manera, el jefe de Estado indicó que no ha tenido un contacto personal con las mujeres que nominó para la terna a fiscal, indicando que conoce su trabajo sin arrodillarse ante el poder.

“Me dicen ahora que presenté una terna de personas que no conozco personalmente, que las conocí fue a través de mis propias investigaciones en los procesos judiciales, viendo cómo como fiscales actuaban en los procesos, sin tener contacto personal”, sostuvo Petro.

Y agregó el mandatario colombiano: “Procesos que tenían que ver con el paramilitarismo, es decir, con este tema que acabo de explicar y básicamente porque sentí que, a pesar de la amenaza de muerte y la probabilidad casi segura de la muerte, no se arrodillaban en el proceso y trataban de encontrar la verdad judicial”.

“Me dicen a raíz de ese hecho que yo soy un tonto, porque lo que debería ser es una terna de amigos muy cercanos, porque ese es el poder de un presidente, porque el fiscal tiene más poder que el presidente”, aseguró.

También afirmó en su declaración: “Tiene el poder de quitar o donar la libertad, eso no lo tiene un presidente, la libertad y si es un amigo del presidente, el presidente entonces adquiere por transición, por ley transitiva, la posibilidad de apresar o no apresar a través de su prisma político, no a través de su prisma judicialización”.

“¿A quién podría yo hacer apresar, si el fiscal es mi amigo? Podrían ustedes hacer varias conjeturas, pero llegaríamos a una conclusión: la justicia dejaría de ser justicia, la justicia se convertiría en venganza, se convertiría en instrumento de selección política”, afirmó.

Finalmente dijo: “Se convertiría en una especie de limpieza política de acuerdo a la mentalidad, no del fiscal, sino del presidente, en un país así nadie podría estar seguro, porque unos irían al poder casi arrodillados para no permitir la pérdida de esa libertad y otros lo sufrirían una y otra vez cambiando de bandos, la justicia tiene que estar libre del poder político”.