Tormentosa votación en Senado para elegir magistrado de la Corte Constitucional: Polo y Dangond empataron, pero apareció un voto de más

En la plenaria del Senado donde se está eligiendo al nuevo magistrado de la Corte Constitucional pasó algo que nunca había ocurrido en una elección: apareció un voto de más.

Varios congresistas calificaron el suceso como un “acto bochornoso” ya que en la Casa de la Democracia se tuvo que anular la votación donde se conocería el nombre del nuevo magistrado de la Corte Constitucional.

La decisión la tomó la mesa directiva de la corporación por lo que se tendrá que repetir la elección ya que con ese voto de más que apareció se vició todo el proceso. En total hubo dos votos en blanco, 50 votos para Miguel Polo y 50 para Claudia Dangond, respectivamente. Eso suma 102 votos, pero aparecieron 103.

Varios congresistas expresaron su malestar porque nunca había ocurrido algo similar en la corporación y se pidió revisar las cámaras de seguridad para determinar quién fue el que metió dicho voto.

En diferentes momentos pidieron la palabra y manifestaron su preocupación porque la comisión escrutadora no se dio cuenta de lo que ocurrió. Varios senadores coincidieron en que lo ocurrido puede tratarse de un fraude porque las tarjetas fueron entregadas uno a uno y nadie se explica cómo apareció otro más.

La senadora Angélica Lozano dijo que ella marcó mal la tarjeta y que para pedir otra tuvo que evidenciar la destrucción de la anterior por lo que no entiende cómo apareció un voto de más en la plenaria.

El senador Jota Pe Hernández también protestó y pidió que se entreguen todos los videos de las cámaras de seguridad para que se logre identificar a quién introdujo ese voto.

“Nos preocupa lo que está pasando, no es menor la elección que estamos haciendo en este momento. Esto nunca había ocurrido en el Senado y ojalá esto no quede en el aire y se hagan todas las revisiones”, dijo el congresista de la Alianza Verde.

El senador Antonio Correa dijo que lo ocurrido era muy grave. “Es una vergüenza que pase esto de cara al país y con observadores. ¿Cómo es posible que aparezca un voto de más? Esto hay que aclararlo de inmediato”, dijo.

Otros sectores políticos manifestaron que ese voto sencillamente tuvo la intención de dilatar la elección, pero durante el debate quedó claro que esa estrategia podría configurarse como fraude.

“Se levanta la sesión; que investiguen quién metió el voto de más. Eso es un fraude muy grave”, dijo la senadora Paloma Valencia.

Según el senador Manuel Virgüez, cuando la senadora Ana Paola Agudelo, la primera por orden de lista en la corporación, se acercó a la urna a votar había un voto depositado. “Ella era la primera en votar y ya estaba ese voto, ahí pueden empezar a verificar”.

Sin embargo, se aclaró rápidamente que ese voto que ya estaba en la urna era del senador Mauricio Gómez Amín porque lo depositó y tuvo que salir del recinto.

Pero las diferencias entre los congresistas no tardaron en presentarse porque quienes integraron la comisión escrutadora manifestaron su malestar ante las dudas que sus compañeros estaban reflejando en la sesión. “Nosotros nos sentimos atropellados por quienes han manifestado que hay que cambiar a la comisión escrutadora porque están diciendo que nos hemos prestado para algo irregular”, dijo el senador Antonio Zabarain.

El senador Juan Carlos Garcés, quien integró la comisión escrutadora, explicó qué fue lo que pasó y por qué apareció ese voto adicional. “En el primer conteo fue uno por uno y voto cerrado. Ahí nos daban 102, pero cuando lo hicimos abierto nos dimos cuenta que había un voto adicional pero pegado a otro y sin marcar”.

Ahora la mesa directiva del Senado deberá analizar ese caso a fondo, pero el presidente de la corporación, Efraín Cepeda, tomó la decisión de levantar la plenaria y citarla para el martes —19 de noviembre— y realizar una nueva votación.

Sin embargo, la decisión de Cepeda molestó bastante al senador Ariel Ávila, quien se subió al atril principal para increpar al presidente del Congreso, quien le pidió respeto y no acusarlo de actuaciones irregulares.

Después de todos los hechos bochornosos que ocurrieron en la plenaria, se espera que este martes sí se dé la elección del nuevo magistrado de la Corte Constitucional.