Una cosa es justicia transicional para el ELN y otra justicia ordinaria para bandas criminales: Roy Barreras

El presidente del Congreso, Roy Barreras, fue consultado sobre la polémica que se ha generado en el país por cuenta de la reunión que sostuvo el comisionado de Paz, Danilo Rueda, con cuatro guerrilleros de las disidencias de las Farc.

Aunque Barreras señaló que en estos procesos el éxito es la prudencia, hará unos comentarios al Comisionado de Paz, pero en privado durante una reunión que se hará este lunes -19 de septiembre- para evaluar varios temas relacionados con la denominada ‘paz total’.

“La paz exige prudencia por parte de todos los actores. Creo que todos los esfuerzos deben ser vistos con ilusión, sin ingenuidad y prudencia”, dijo Barreras.

Sin embargo, fue enfático en que existen unas líneas rojas sobre la aplicación de la justicia para los distintos grupos armados ilegales, sobre todo, para los que están dedicados al tema del narcotráfico.

“Diferencio totalmente la justicia transicional para el ELN de los mecanismos de justicia ordinaria para las bandas criminales con la exigencia de la no repetición y la garantía de seguridad jurídica para todos los colombianos”, reiteró el presidente del Congreso.

Aunque no hizo referencia directa a la reunión del Comisionado de Paz con las disidencias de Farc. Estas declaraciones de Roy Barreras indicarían que no está de acuerdo con que ese grupo reciba los beneficios del Acuerdo de Paz que se firmó en 2016.

Eso sí, dejó claro que “se necesitan normas nuevas que permitan nuevos acercamientos y mecanismos para garantizar la paz total y el cese al fuego multilateral”.

Sobre las críticas que han hecho, por ejemplo, Juan Fernando Cristo y Humberto de la Calle; Barreras dijo que todas las voces son válidas en este momento, pero que siente “muchas voces dando consejos y poca gente ayudando”.

Diferentes sectores políticos se han opuesto a la posibilidad de que las disidencias de Farc sean beneficiadas con el Acuerdo de Paz y por eso, han pedido que se aplique la justicia ordinaria.

El exministro Juan Fernando Cristo, por su parte, lanzó duras críticas a esta posibilidad, al considerar que se estaría premiando a hombres que traicionaron dicho acuerdo entre el Estado colombiano y la entonces guerrilla de las Farc.

A juicio de Cristo, quien siempre ha apoyado los procesos de paz, los esfuerzos del Gobierno del presidente Gustavo Petro para disminuir la intensidad del conflicto son válidos y necesarios, pero “hay que establecer diferencias entre negociación con un grupo de origen político como el ELN y otros como los disidentes de las Farc. Ese 3 o 4 % de los excombatientes en cabeza de Iván Márquez y otros comandantes que han incumplido con la sociedad”.

El exconcejal Carlos Fernando Galán también se opone a la posibilidad de negociar con las disidencias y pidió no entrar en este debate jurídico que quedó claro desde la firma del Acuerdo de Paz: “Con las disidencias de las Farc, el Estado colombiano no debe negociar, no les puede dar un estatus político. Deben someterse a la justicia, punto”.

Uno de los más críticos de estos acercamientos ha sido el senador Humberto de la Calle, una de las voces más calificadas en el asunto, si se tiene en cuenta que fue el jefe del equipo negociador del Gobierno en La Habana.

“Iván Márquez y la llamada Segunda Marquetalia ya tuvieron su oportunidad y fallaron”, señaló De la Calle. El senador aseguró que no está de acuerdo con “reabrir negociaciones” con Iván Márquez, pues lo único que le queda a este líder de las disidencias es “el sometimiento a la justicia”.

En ese sentido, De la Calle planteó algunos interrogantes: “¿Qué es lo que se puede negociar con el señor Márquez y la Segunda Marquetalia que no haya sido negociado en La Habana?”.

A pesar de todas estas críticas, se espera que en los próximos días se dé una reunión entre el Gobierno del presidente Petro y este grupo de las disidencias para continuar avanzando en el camino de iniciar los diálogos de paz.