Una magistrada del CNE ocultó que fue testigo electoral del Pacto Histórico en las elecciones a Congreso, recibió pago y votó a favor de Petro en ese tribunal

La magistrada Alba Lucía Velásquez, una de las más cercanas a Gustavo Petro en el Consejo Nacional Electoral (CNE), decidió guardar un extraño silencio frente a un hecho de su pasado que hoy podría ponerla en aprietos ante el grueso de togados de ese tribunal.

Velásquez fue testigo electoral por el Pacto Histórico el 13 de marzo de 2022, el día en que los colombianos eligieron a los senadores y representantes de este cuatrienio. En otras palabras, blindó los votos de la gran coalición de partidos de izquierda. Ella dice que fue “apoyo electoral en los escrutinios”.

SEMANA confirmó que el nombre de Alba Lucía Velásquez aparece en los registros que la empresa Matrix o Su Red, La Red de los Colombianos, le entregó al Consejo Nacional Electoral el 20 de febrero de 2024, en medio de la investigación que se adelanta por la presunta financiación irregular de la campaña presidencial de Petro.

Matrix entregó la información al responder un derecho de petición del CNE que le pidió a la empresa privada allegar la relación de giros recibidos y emitidos a los testigos electorales reportados por la campaña dentro del periodo comprendido entre el primero de marzo al 31 de octubre de 2022. El CNE pidió la fecha de los giros, el nombre e identificación del pagador, beneficiario de cada transacción, entre otros datos.

Matrix confirmó en un documento de Excel un pago dirigido a Alba Lucía Velásquez el 8 de abril de 2022 y, según el registro, el giro lo realizó el ahora ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, quien en la época era el gerente de la campaña al Congreso del Pacto Histórico. El valor que le pagaron fue 480.000 pesos.

A juicio de algunos abogados consultados por SEMANA, Velásquez no tendría que declararse impedida en la investigación por la presunta financiación irregular de la campaña presidencial –ella votó en contra el pliego de cargos contra Petro y los directivos de la campaña– porque formó parte de quienes cuidaron los votos en la contienda del Congreso. Sin embargo, por un tema ético y moral, ha debido poner en conocimiento de sus compañeros su participación paga en las elecciones y que la decisión sobre un posible impedimento recayera en manos de la sala plena del CNE.

Al fin y al cabo, aunque son dos temas distintos, gran parte de los escándalos de la campaña presidencial de Petro estuvieron relacionados con la del Congreso del Pacto Histórico.

Al menos, así se reveló con el avión privado que, al parecer, puso a disposición de la contienda de Petro la Sociedad Aérea de Ibagué, a través de Daily Cop, la criptomoneda que estafó a decenas de colombianos. Esta donación no fue reportada al CNE y forma parte del pliego de cargos en contra del jefe de Estado y el ahora presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa. En la aeronave, al parecer, también viajaron entonces candidatos al Senado y la Cámara.

La magistrada le respondió a SEMANA que no fue testigo electoral, al contrario, realizó “apoyo electoral en los escrutinios (...) Lo único que recibí fue un apoyo para transporte, para actividades posteriores a la elección relacionadas con escrutinios que se hacen cuando los candidatos ya fueron elegidos”.

Aclaró que su apoyo fue “puntual” y “limitado” que contrasta con su participación normal en elecciones pasadas.

“Los gastos y actividades realizadas tras las votaciones no se consideran gastos de campaña y mi proceso fue como voluntaria, sin recibir remuneración ni estar vinculada mediante contrato. Y ocurrió antes de ser elegida magistrada”.

SEMANA le preguntó si le había informado al CNE que recibió los 480.000 pesos por blindar los escrutinios. “Ni yo ni ningún otro magistrado tenemos la obligación de detallar los gastos de desplazamiento que hayamos recibido a lo largo de nuestra trayectoria. Lo que he manifestado en la sala plena es que a lo largo de mi carrera he fungido como testigo en escrutinios en diversas campañas. Eso quedó consignado de manera fehaciente en el auto del 22 de mayo de 2024 (cuando fue recusada)”, respondió. El debate está planteado.