¿Vicio de trámite en la discusión de la reforma laboral? Presidenta de la Comisión Séptima asegura que “no hace jugaditas”

A los congresistas de la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes les tocó sacar la Constitución y la Ley Quinta del funcionamiento del Congreso para hacer cuentas y revisar si en la sesión del pasado lunes 11 de diciembre se vició, o no, el trámite de la reforma laboral que apenas comienza.

En la agenda de esa jornada estaba consagrado que se debatiría lo que consideraran los congresistas y la propuesta que surgió durante el desarrollo de la Comisión fue debatir los impedimentos de los representantes sobre la reforma laboral, el proyecto de ley presentado por el gobierno de Gustavo Petro que apenas inicia su trámite legislativo.

Pues bien, la Comisión está dividida en dos bandos: unos creen que haber iniciado la discusión de la reforma laboral sin que estuviera en la agenda podría configurarse como un posible vicio de trámite, mientras que otros apelan a señalar que no hubo ninguna irregularidad durante esa sesión.

La discusión comenzó cuando la representante Katherine Miranda señaló: “Empiezan los vicios, a quién se le ocurre votar impedimentos de un proyecto de ley que no está en el orden del día. Ningún proyecto de ley será sometido a votación en sesión diferente a aquella que previamente se haya anunciado”.

El apunte de la representante Miranda se refiere al artículo 160 de la Constitución Política que habla de la discusión, los proyectos de ley. No obstante, hay quienes señalan que los impedimentos no hacen parte del contenido del articulado y, por tanto, sí podrían debatirse, mientras que otros defienden que sí pertenecen a estos.

La presidenta de la Comisión Séptima, la liberal antioqueña María Eugenia Lopera, sostuvo que “no es cierto lo que dijeron ayer (lunes), que se iba a hacer una jugadita cambiando hoy (martes) el orden del día y tampoco era verdad. Yo no hago jugaditas”.

La representante Lopera argumenta que “los impedimentos se votan antes o durante la sesión, está muy claro en el artículo 291 de la Ley Quinta” y que, por tanto, “no hay ningún vicio de trámite. ¿Cómo va a haber vicio de trámite si no ha iniciado el trámite? Los impedimentos se pueden presentar antes o después”.

Esa normativa a la que refiere Lopera regula la declaración de impedimentos y detalla: “El autor del proyecto y el ponente presentarán en el cuerpo de la exposición de motivos un acápite que describa las circunstancias o eventos que podrían generar un conflicto de interés para la discusión y votación del proyecto, de acuerdo al artículo 286. Estos serán criterios guías para que los otros congresistas tomen una decisión en torno a si se encuentran en una causal de impedimento, no obstante otras causales que el congresista pueda encontrar”.

Una vez surtido ese paso, de acuerdo con el artículo 291 de la Ley Quinta, “antes o durante la sesión en la que discuta el proyecto de ley, o de acto legislativo el congresista manifestará por escrito el conflicto de interés”.

Y “una vez recibida dicha comunicación, el presidente someterá de inmediato a consideración de la plenaria o de la Comisión correspondiente el impedimento presentado, para que sea resuelto por mayoría simple”.

Entonces, determinar si hubo o no un vicio de trámite durante el inicio de la discusión de la reforma laboral termina siendo toda una lectura normativa entre apegarse a la Ley Quinta o a la Constitución, carta magna que se configura como la ley de leyes que está por encima de todas las normativas.

Así como la representante Lopera, el Pacto Histórico defiende que no hubo ningún vicio de trámite. La cuestión es que así comenzó el debate de la reforma a la salud en el primer semestre de este 2023, cuando el presidente de esa Comisión era Agmeth Escaf y los congresistas empezaron a alertar sobre posibles vicios de trámite que ahora ya están documentados para una posible demanda ante la Corte Constitucional.

La discusión de la reforma laboral apenas comienza y ya está en entre dicho por las movidas en el Congreso.